El auto de cuantía máxima de arriba a bajo

Publicación: Noviembre 2014
Autor: Departamento Jurídico de Sepín Tráfico
ISBN: 978-84-1332-339-8

Añadir a "Mis Favoritos"

Precio: 18 € 16 € + IVA

Referencia: 3003 · Id Edición: 5035

Todo lo que necesita saber sobre el Auto de cuantía: los temás polémicos, la jurisprudencia, formularios y artículos doctrinales

Publicación incluida con los siguientes servicios de suscripción:

Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico

Contenidos de esta publicación:

El Auto de cuantía máxima a debate
- 1. ¿Se puede pedir si no hay firmeza penal? 2. ¿Supone la renuncia al declarativo? 3. ¿Cuánto tiempo hay para pedirlo?
  
  Coordinador: Mariano Medina Crespo. Presidente de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro
  
  Encuesta Jurídica
  
  Encuesta Jurídica
- En caso de despenalización de la falta por imprudencia ¿que ocurrirá con el auto de cuantía máxima?.
  
  Coordinador: Mariano Medina Crespo
  
  Encuesta Jurídica
  
  Encuesta Jurídica
- Cuando el lesionado tiene su residencia en distinto partido judicial, ¿puede practicarse por exhorto o debe practicarse por el Forense del Juzgado que conozca de la causa?
  
  Encuesta Jurídica
  
  Encuesta Jurídica
- ¿Es de aplicación el plazo de caducidad del art. 518 LEC para el ejercicio de la acción ejecutiva del auto de cuantía máxima del art. 517.2.8 LEC?
  
  Encuesta Jurídica
  
  Encuesta Jurídica
- Obtenido el auto de cuantía máxima ¿supone que el perjudicado ha de hacer uso de la vía ejecutiva exclusivamente sin poder acudir al declarativo correspondiente por la cuantía?
  
  Encuesta Jurídica
  
  Encuesta Jurídica
- ¿A qué tribunal debe atribuirse la competencia para ejecutar autos de cuantía máxima del juicio del automóvil?
  
  Coordinador: D. José González Olleros
  
  Encuesta Jurídica
  
  Encuesta Jurídica
Preguntas y respuestas
- ¿Pueden incluirse los daños materiales en el auto de cuantía máxima?
  
  Departamento Jurídico de Sepín Tráfico
  
  Consulta
  
  Consulta Jurídica
- Dictado de auto de cuantía máxima por el Juzgado de Instrucción
  
  Departamento Jurídico de Sepín Tráfico
  
  Consulta
  
  Consulta Jurídica
- Mas de 30 cuestiones resueltas sobre el auto de cuantía máxima
  
  M.ª José Achón Bruñén. Doctora en Derecho procesal
  
  Artículo Monográfico
  
  Artículo Monográfico
Auto de cuantía máxima y tasa judicial
- El auto de cuantía máxima es un título judicial y por ello exento de tasa
  
  Consulta DGT. 29-7-2013. Vinculante
  
  Consulta DGT. 29-7-2013
- ¿La ejecución que dimana del auto de cuantía máxima debe abonar tasa judicial?
  
  Departamento Jurídico de Sepín Tráfico
  
  Consulta
  
  Consulta Jurídica
Jurisprudencia al Detalle
- Naturaleza jurídica
  - Archivada la causa penal, procede dictar auto de cuantía máxima, cuya finalidad es el resarcimiento de daños y no obligar a acudir a un nueo juicio declarativo
    
    AP Madrid, Sec. 9.ª, 24-4-2008
  - En el auto de cuantía máxima, el Juez de lo Penal no ha de valorar las responsabilidad, tan sólo fijar las cantidades máximas que pueden reclamarse al amparo de la cobertura
    
    AP Madrid, Sec. 20.ª, 24-4-2008
  - Los daños personales sufridos fueron causados por su propio autimóvil, por lo que no puede dictarse auto de cuantía máxima
    
    AP Guadalajara, Sec. 1.ª, 31-3-2006
  - Sería ineficaz el auto de cuantía máxima si el perjudicado tuviese que acudir a un declarativo para concretar a quién corresponde la responsabilidad final del accidente
    
    AP Toledo, Sec. 1.ª, 10-6-2005
- Competencia para su dictado
  - La competencia para el dictado del auto de cuantía máxima recaerá sobre el Juez de lo Penal que conoció de la causa
    
    AP Girona, Sec. 3.ª, 4-2-2008
  - La competencia para el dictado del auto de cuantía máxima recaerá sobre el Juez de lo Penal en el Juzgado de Instrucción donde procede la causa, no en la Audiencia que conoció del recurso
    
    AP Valladolid, Sec. 2.ª, 27-6-2006
- Legitimación para solicitar su emisión
  - Es obvio que la madre de la fallecida ha de considerarse perjudicada por la muerte de su hija, gozando de legitimación para solicitar la emisión de auto de cuantía máxima
    
    AP Madrid, Sec. 2.ª, 13-5-2008
  - Al intervenir en el siniestro, que fuera (o no) el conductor del vehículo no afecta en su consideración como perjudicado, lo que le legitima para solicitar auto de cuantía máxima
    
    AP Baleares, Sec. 1.ª, 19-12-2007
- Acción penal prescrita
  - La falta había prescrito y con ella las acciones que se hubieran podido ejercitar en la vía civil, desestimándose la solicitud de auto de cuantía máxima
    
    AP Madrid, Sec. 2.ª, 21-5-2008
- Requisitos para su dictado
  - Rebeldía del acusado
    - La rebeldía del acusado que habilita el dictado del auto de cuantía máxima ha de impedir provisionalmente la declaración de la responsabilidad penal
      
      AP Barcelona, Sec. 5.ª, 12-3-2008
  - Fin del procedimiento penal
    - El sobreseimiento provisional por dudas en la existencia del siniestro no es equivalente al sobreseimiento libre y no justifica un rechazo al dictado de auto de cuantía máxima
      
      AP Las Palmas, Sec. 2.ª, 18-4-2008
    - Que la extinción de la acción penal y fin del procedimiento sea por muerte del responsable criminal no es un obstáculo para dictar auto de cuantía máxima
      
      AP Madrid, Sec. 27.ª, 12-7-2007
    - Notificado el auto de sobreseimiento y archivo, el perjudicado debió impugnar aquella resolución a fin de evitar su firmeza y solicitar el dictado del auto de cuantía máxima
      
      AP Madrid, Sec. 17.ª, 19-6-2007
  - No se reserva la acción civil
    - La perjudicada sólo renunció a la acción penal, no a la acción civil que pudiera corresponderle, por lo que no se considera nulo el auto de cuantía máxima dictado
      
      AP Huelva, Sec. 3.ª, 14-3-2008
    - Renunciar a la acción penal no conlleva la renuncia ni la reserva expresa de las civiles que correspondan, siendo procedente dictar auto de cuantía máxima
      
      AP Barcelona, Sec. 8.ª, 25-2-2008
    - La reserva de acciones civiles, entendida como una simple voluntad de no renunciar a las mismas, no impide el dictado de auto de cuantía máxima por el juzgador
      
      AP Girona, Sec. 3.ª, 2-7-2007
    - No cabe hablar propiamente de una reserva de acciones civiles frente al Consorcio al no ser éste parte en el proceso penal
      
      AP Zamora, Sec. 1.ª, 1-3-2007
    - La absolución penal se realizó in voce con expresa reserva de acción civil consentida, por lo que no procedía el dictado del auto de cuantía máxima
      
      AP Murcia, Sec. 5.ª, 9-1-2007
  - Hecho cubierto por el seguro obligatorio
    - es necesarioconstatar de forma nítida y patente que el hecho dañoso no se encuentra dentro de la cobertura del seguro para no dictar auto de cuantía máxima
      
      AP Las Palmas, Sec. 2.ª, 18-4-2008
    - No cabe dictar auto ejecutivo, al ocasionarse los daños por la carretilla en el interior de una empresa; supuesto no comprendido en el seguro obligatorio de automóviles
      
      AP Pontevedra, Sec. 5.ª, 14-3-2008
    - Si bien se desconocen la procedencia de las lesiones, no se discute la propia existencia del accidente, por lo que no procede la nulidad del auto de cuantía máxima
      
      AP A Coruña, Sec. 4.ª, 27-2-2008
    - No se utilizó el vehículo como instrumento para lesionar intencionalmente, por lo que entra dentro del seguro obligatorio y procede dictar auto de cuantía máxima
      
      AP Girona, Sec. 3.ª, 4-2-2008
    - El evento debe ser "hecho de la circulación" para estar amparado por el seguro obligatorio y dar validez al título ejecutivo
      
      AP Barcelona, Sec. 13.ª, 26-1-2006
- Naturaleza de los daños
  - Se incluyen los daños materiales
    - Probados los daños materiales sufridos, es procedente su inclusión en el auto de cuantía máxima dictado
      
      AP Las Palmas, Sec. 1.ª, 10-12-2007
    - No cabe la nulidad del auto de cuantía máxima en la que se incluye no sólo la valoración de los daños personales, sino también de los materiales sufridos por el mismo
      
      AP Las Palmas, Sec. 4.ª, 28-9-2007
    - No cabe acordar la nulidad del auto ejecutivo del automóvil despachado contra el Consorcio, aunque se incluyan daños materiales en el mismo
      
      AP Barcelona, Sec. 16.ª, 11-7-2006
    - No se ha recurrido el valor venal incluido por lo cual el auto queda consentido y firme en ese aspecto
      
      AP Madrid, Sec. 12.ª, 8-2-2006
    - No hay obstáculos para incluir en el título ejecutivo los daños materiales, ya que la posturanegativa obligaría a acudir a dos juicios distintos o renunciar al privilegio ejecutivo
      
      AP Barcelona, Sec. 13.ª, 2-2-2006
  - No se incluyen los daños materiales
    - No puede otorgarse el privilegio ejecutivo a la reclamación de daños materiales, por lo que procede su exclusión como cuantía indemnizable en auto de cuantía máxima
      
      AP Madrid, Sec. 3.ª, 20-2-2008
    - No cabe la inclusión en el auto de cuantía máxima del valor de las cosas dañadas, valor venal del ciclomotor, siendo necesario acudir a juicio declarativo
      
      AP Barcelona, Sec. 1.ª, 27-11-2007
    - El Juez Penal no puede dictar título ejecutivo respecto a los daños materiales en caso de dictar sentencia absolutoria o no declarar ningún tipo de responsabilidad
      
      AP Madrid, Sec. 14.ª, 10-5-2007
    - La reclamación de los daños materiales habrá de dilucidarse en un procedimiento civil, no admitiéndose su inclusión en el auto de cuantía máxima dictado en sede de lo penal
      
      AP Tarragona, Sec. 2.ª, 25-1-2007
  - Otros daños
    - La indemnización derivada de la agresión tras el accidente ha de quedar fuera del auto de cuantía máxima
      
      AP Barcelona, Sec. 5.ª, 27-4-2007
    - Es posible incluir los gastos de transporte, en concepto de daños y perjuicios, como resarcibles en el auto de cuantí máxima
      
      AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 3-2-2006
- Contenido del auto
  - General
    - La presentación, junto la demanda ejecutiva de las diligencias seguidas en instrucción subsana los errores por omisión de datos en el auto de cuantía máxima
      
      AP Madrid, Sec. 25.ª, 28-3-2008
    - Si bien el auto de cuantía máxima que se pretende ejecutar no es un modelo a seguir, su nulidad es excesiva, por cuanto, puede completarse con datos del proceso penal
      
      AP Vizcaya, Sec. 3.ª, 6-3-2008
    - El auto de cuantía máxima carece de la descripción de hechos, personas o vehículos involucrados e imposibilita su ejecución, lo que conlleva su nulidad
      
      AP Valencia, Sec. 7.ª, 29-2-2008
    - La copia simple del acta del juicio penal es insuficiente para subsanar las omisiones formales del auto de cuantía máxima
      
      AP Madrid, Sec. 10.ª, 6-11-2007
  - Descripción del hecho
    - Loa disitnos criterios de culpa en los ámbitos penal y civil conllevan que la descripción de los hechos contenida en el auto de cuantía máxima deba ser objetiva y sin valoraciones
      
      AP Madrid, Sec. 14.ª, 13-5-2008
    - El juzgador penal ha de dictar auto de cuantía máxima, sin valoraciones de los hechos, pese a que interprete culpa exclusiva de la víctima
      
      AP Baleares, Sec. 1.ª, 17-12-2007
  - Sujetos intervinientes
    - El desconocer la identidad del responsable del siniestro y de su aseguradora no es obstáculo para dictar el auto de cuantía máxima, al ejecutarse frente al Consorcio
      
      AP Girona, Sec. 3.ª, 25-10-2007
  - Perjudicados
    - Es necesario establecer la condición de perjudicado para precisar que daños y perjuicios ha sufrido y proceder al dictado del auto de cuantía máxima
      
      AP A Coruña, Sec. 6.ª, 14-3-2006
  - Aseguradoras
    - La falta de identificación de la aseguradora en el título ejecutivo del automóvil es un defecto subsanable, máxime si puede desprenderse de otros documentos judiciales
      
      AP Valencia, Sec. 7.ª, 16-7-2007
    - Nulidad del auto de cuantía máxima que omite a una de las aseguradoras involucradas, dada la posibilidad de exclusión de responsabilidad de las restantes
      
      AP Barcelona, Sec. 11.ª, 1-7-2005
    - La omisión de una de las aseguradoras, que han de responder solidariamente de los daños, no supone la nulidad del auto de cuantía máxima
      
      AP Granada, Sec. 3.ª, 20-4-2004
- Recurso contra el auto de cuantía máxima
  - Mediante la itnerposición del recurso de aclaración del auto de cuantía máxima no puede abrirse una nueva vía para su impugnación, dado que es irrecurrible
    
    AP Barcelona, Sec. 5.ª, 12-3-2008
- Competencia judicial en ejecución
  - En ejecución del auto de cuantía máxima, la subrogación de la aseguradora no modifica la competencia del juzgado del lugar donde se produjo el accidente
    
    TS, Sala Primera, de lo Civil, 30-5-2008
  - La ejecución del auto cuantía máxima corresponde al foro del lugar de establecimiento o sucursal aseguradora demandada
    
    TS, Sala Primera, de lo Civil, 28-11-2003
  - Competencia para ejecutar: prevalece el lugar del daño sobre el domicilio de la aseguradora
    
    TS, Sala Primera, de lo Civil, 31-10-2003
  - El auto de cuantía máxima, como título judicial que es, hace competente para su conocimiento a los juzgados del lugar donde ocurrió el accidente
    
    AP Tarragona, Sec. 3.ª, 20-9-2007
  - Ineludiblemente debe trmitarse la ejecución del auto de cuantía máxima ante los tribunales del lugar donde se produjo el accidente de tráfico
    
    AP Madrid, Sec. 11.ª, 11-4-2007
  - Debiendo ejecutarse el auto de cuantía máxima frente al Consorcio, la competencia recaerá en los juzgados dela capital de la provincia donde se produjo el accidente
    
    AP Barcelona, Sec. 1.ª, 28-3-2007
  - Establecido como un fuero imperativo y no dispositivo, la competencia del juicio ejecutivo del automóvil corresponde al tribunal del lugar donde se causaron los daños
    
    AP Santa Cruz de Tenerife, Sec. 1.ª, 19-3-2007
- Recusación
  - No procede recusación del juez designado en ejecución de auto de cuantía máxima ,aunque fuera el mismo el que conociera y juzgara en primera instancia
    
    AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 17-4-2007
- Legitimación para su ejecución
  - Pese a no ser parte en el procedimiento penal, no se niega su legitimación en la ejecución del auto de cuantía máxima como perjudicado y beneficiario
    
    AP Madrid, Sec. 13.ª, 10-4-2008
  - No puede negarse a la madre del fallecido la condición de perjudicada y su legitimación activa en la ejecución del auto de cuantía máxima, en el que además figura como ejecutante
    
    AP Toledo, Sec. 2.ª, 23-4-2007
  - Dictado el auto de cuantía máxima a favor de sus herederos, no ostenta ni acredita tal condición la conviviente del fallecido
    
    AP Tarragona, Sec. 3.ª, 28-11-2006
- Responsabilidad civil no predeterminada
  - El auto de cuantía máxima dictado en jurisdicción penal no predetermina la responsabilidad del siniestro, que habrá de dirimirse en la vía civil
    
    AP Barcelona, Sec. 1.ª, 26-2-2008
  - La función del juzgador de lo penal no es la determinar responsabilidades, sino, únicamente la de emitir un título ejecutivo si se cumplen los requisitos legales establecidos
    
    AP Baleares, Sec. 1.ª, 19-12-2007
- Oposición a la ejecución
  - General
    - Frente al auto de cuantía máxima cabe alegar las causas de oposición de títulos judiciales, además de la prescripción establecida para los títulos no judiciales
      
      AP Madrid, Sec. 20.ª, 24-4-2008
    - Ninguna responsabilidad puede achacarse al vehículo que se encuentra parado y fuera de la circulación, no apreciándose causas de oposición al auto de cuantía máxima
      
      AP Barcelona, Sec. 13.ª, 18-4-2008
    - Dada su condición de ocupante del vehículo, ajeno a su conducción, difícilmente puede oponerse en ejecución culpa exclusiva de la víctima o la de concurrencia de culpas
      
      AP Valladolid, Sec. 1.ª, 17-2-2006
    - Enumeración de las causas, tasadas, de oposición al auto de cuantía máxima
      
      AP Murcia, Sec. 2.ª, 12-7-2005
  - Defectos procesales
    - Representación en ejecución
      - La implicación de unsegundo vehículo en el siniestro no puede ser utilizada com omotivo de oposición al despacho de ejecución del auto de cuantía máxima
        
        AP Madrid, Sec. 10.ª, 22-6-2007
      - No se estima la falta de legitimación pasiva del Consorcio al figurar expresamente como parte ejecutada en el auto de cuantía máxima
        
        AP Baleares, Sec. 3.ª, 8-5-2007
      - Consentida en el proceso penal previo por las partes la legitimación pasiva del Consorcio, no es lícito abrir su debate en la ejecución del auto de cuantía máxima
        
        AP Baleares, Sec. 3.ª, 24-4-2007
      - Ejecución de auto de cuantía máxima: interpretación flexible de los defectos procesales oponibles en pro de permitir alegar como tal la falta de cobertura aseguradora
        
        AP Castellón, Sec. 1.ª, 7-6-2005
      - No se infiere que la aseguradora ejecutada tuviera póliza suscrita con el vehículo, admitiéndose como causa de oposición frente al título ejecutivo
        
        AP Barcelona, Sec. 12.ª, 17-12-2004
    - Subsanables
      - La falta del auto de máximo acompañando a la demanda de ejecución es un defecto procesal subsanable
        
        AP Santa Cruz de Tenerife, Sec. 4.ª, 20-3-2007
      - En ejecución de auto de cuantía máxima, no tener acreditado el poder de representación es un defecto procesal subsanable, desestimándose como motivo de oposición
        
        AP Castellón, Sec. 1.ª, 12-4-2006
      - Que no conste la aseguradora contra la que se puede ejecutar el auto de cuantía máxima no es determinante de la nulidad de la ejecución
        
        AP Ciudad Real, Sec. 2.ª, 16-11-2005
      - La aportación de la sentencia penal del que dimana subsana la omisión de datos del auto de cuantía máxima, aun siendo inadmitida inicialmente su ejecución
        
        AP Sevilla, Sec. 2.ª, 17-5-2004
    - No subsanables
      - No se acreditó un nexo causal entre el accidente y las lesiones, por lo que el auto de cuantía máxima dictado lo fue sin cumplir los requisitos legales, procediendose a su nulidad
        
        AP Barcelona, Sec. 17.ª, 26-9-2007
  - Prescripción
    - Inicio del cómputo
      - La expedición del auto de cuantía máxima y su consiguiente notificación determinan el inicio del plazo de prescripción de la acción indemnizatoria
        
        TS, Sala Primera, de lo Civil, 23-3-2006
      - Inicio del cómputo de la prescripción del auto de cuantía máxima desde el momento efectivo de su notificación y no desde la fecha en que se dictó el auto
        
        AP Madrid, Sec. 25.ª, 19-5-2008
      - El plazo para dictar auto de cauntía máxima no es ilimitado, comenzando a computar la prescripción de acciones ejecutivas desde que el juzgado pudo emitirlo
        
        AP Madrid, Sec. 13.ª, 30-10-2007
      - La notificación del auto de cuantía máxima dictado en la vía penal determina el inicio del plazo de prescripción de las acciones civiles que correspondan
        
        AP Las Palmas, Sec. 1.ª, 31-7-2007
      - La causa de oposición basada en la prescripción debe ser objeto de interpretación restrictiva. El dies a quo debe fijarse en la fecha en la que el derecho pudo ejercitarse
        
        AP Salamanca, Sec. 1.ª, 23-2-2005
    - Plazo
      - El plazo de prescripción de la acción ejecutiva derivada del auto de cuantía máxima será un año, no los tres años establecidos en Codi Civil de Catalunya para la responsabilidad
        
        AP Barcelona, Sec. 14.ª, 4-7-2007
    - Interrupción
      - Interponer la demanda ejecutiva contra una de las aseguradoras no interrumpe el plazo de prescripción para las restantes, pese a que respondan solidariamente
        
        AP Madrid, Sec. 20.ª, 26-3-2007
  - Caducidad
    - A diferencia de la prescripción la excepción de caducidad es un instituto apreciable de oficio, por lo que no es preciso que la parte lo alegue
      
      AP A Coruña, Sec. 3.ª, 25-3-2008
    - En los supuestos de ejecución de un auto de cuantía máxima, no es de aflicción el plazo de caducidad de cinco años contemplado en los arts. 517 y 518 LEC
      
      AP Barcelona, Sec. 13.ª, 21-2-2008
    - En el caso del auto de cuantía máxima, la acción de responsabilidad extracontractual adquiere carácter ejecutivo y ha de seguir el plazo de cinco años para su ejercicio
      
      AP Huelva, Sec. 1.ª, 17-4-2007
  - Pago o cumplimiento
    - No es oponible como pago o transacción frente al proceso ejecutivo de auto de cuantía máxima la compensación de créditos
      
      AP Barcelona, Sec. 1.ª, 21-12-2007
    - No cabe atribuir el valor de pago, a efectos de oposición frente al auto de cuantía máxima, de la cantidad consignada para recurrir
      
      AP Badajoz, Sec. 3.ª, 17-5-2006
  - Fuerza mayor
    - El cruce de un tercer vehículo propiciando el frenazo ha de entenderse como un hecho previsible y evitable, no como fuerza mayor y causa de oposición al título ejecutivo
      
      AP Valencia, Sec. 11.ª, 30-4-2008
    - El hijo del dueño del taller cogió la moto sin autorización; supuesto de fuerza mayor que exime a la aseguradora del vehículo de responsabilidad frente al título ejecutivo
      
      AP Barcelona, Sec. 11.ª, 3-3-2008. Con Comentarios
    - Un fuerte, extraordinario e insólito viento produjo el accidente, constituyéndose como una circunstancia extrínseca a la conducción y una causa de oposición al título ejecutivo
      
      AP Cantabria, Sec. 2.ª, 29-4-2006
    - El conductor del autobús conocía el comportamiento del peatón que propició un frenazo, por lo que no existe fuerza mayor oponible al auto de cuantía máxima por las lesiones
      
      AP Barcelona, Sec. 13.ª, 4-7-2007
  - Culpa exclusiva de la victima
    - General
      - Vulnera la tutela judicial efectiva adoptar criterios interpretativos distintos sin fundamentar por el mismo órgano jurisdiccional y sobre la misma acción ejecutiva
        
        TC, Sala Primera, 20-11-2006
      - Establecida la culpa exclusiva del conductor ejecutante, no cabe extender dicho motivo de oposición frente el título ejecutivo al ocupante del vehículo
        
        AP Huelva, Sec. 2.ª, 15-10-2007
      - a culpa exclusiva de la víctima -causa de oposición frente al auto de cuantía máxima- debe ser objeto de apreciación restrictiva
        
        AP Baleares, Sec. 3.ª, 27-2-2006
      - Naturaleza ejecutiva del auto de cuantía máxima: requisitos de la oposición basada en la culpa exclusiva de la víctima
        
        AP Baleares, Sec. 5.ª, 11-11-2005
    - Peatones
      - La irrupción del menor en la autopista hizo imposible advertir de su presencia antes del atropello, admitiéndose culpa exclusiva como oposición frente al título ejecutivo
        
        AP Madrid, Sec. 14.ª, 3-6-2008
      - Tan sólo consta que el peatón cruzó por un lugar inadecuado, desestimándose la oposición al auto de cuantía máxima por cuanto no acredita la culpa exclusiva de la víctima
        
        AP Madrid, Sec. 14.ª, 13-5-2008
      - Es imprevisible que un peatón, distraído, se abalance contra el vehículo en el giro, admitiéndose la culpa exclusiva de la víctima como causa de oposición al título judicial
        
        AP Valencia, Sec. 11.ª, 12-3-2008
    - Prioridad de paso
      - El vehículo gozaba de preferencia señalizada, y su mayor o menor velocidad no afectó en el siniestro ante la inoportuna interferencia de la demandada
        
        AP Barcelona, Sec. 1.ª, 26-2-2008
      - Al ocupar el carril contrario no respetó la prioridad de los vehículos que por el venían circulando, estimando la culpa exclusiva de la víctima en la oposición al título ejecutivo
        
        AP Barcelona, Sec. 13.ª, 21-11-2007
      - Que no respetase el stop no determina la responsabilidad exclusiva del ejecutante, al denotar los daños en la parte trasera del vehícuo que el choque fue por alcance
        
        AP Baleares, Sec. 4.ª, 10-1-2005
    - Adelantamiento
      - Aunque la moto cortará el paso, el adelantamiento antirreglamentario por la derecha hace culpable en exclusiva del siniestro al ejecutante del títulño judicial
        
        AP Barcelona, Sec. 4.ª, 22-2-2008
    - Otras maniobras
      - En la producción del accidente en absoluto intervino el camión, que es colisionado por el turismo cuando este ya se ha accidentado, siendo causa oponible al título ejecutivo
        
        AP Almería, Sec. 1.ª, 11-12-2007
  - Concurrencia de culpas
    - Peatones
      - La desatención del conductor y la vestimenta oscura del peatón coadyuvaron en la producción del accidente, minorándose la indemnización del título ejecutivo en un 50%
        
        AP Castellón, Sec. 3.ª, 29-11-2007
    - Otros supuestos
      - Las versiones únicas y contradictorias del peatón y del conductor confirman la concurrencia de culpas
        
        AP Huelva, Sec. 2.ª, 9-1-2006
      - Que los vehículos precedentes esquivaran al averiado enel carril izquierdo no conlleva per se la existencia de concurrencia de culpas oponible ante el auto de cuantía máxima
        
        AP Málaga, Sec. 5.ª, 11-4-2005
      - Tratándose del último vehículo implicado en una colisión en cadena, no cbe oponer, frente al auto de cuantía máxima, culpa exclusiva
        
        AP Madrid, Sec. 21.ª, 1-12-2004
  - Pluspetición
    - El auto de cuantía se fundamenta y ajusta sobre el baremo correspondiente al ámbito del seguro y la circulación de vehículos, por lo que no puede oponerse pluspetición
      
      AP Valencia, Sec. 11.ª, 30-4-2008
    - No se aportaron documentos que desvirtuasen los informes forenses del que dimana la cuantía del título ejecutivo, por lo que ha de rechazarse la pluspetición
      
      AP Santa Cruz de Tenerife, Sec. 3.ª, 25-4-2008
    - Lo reclamado coincide con lo fijado en el auto de cuantía máxima, por lo que la excepción de pluspetición no puede prosperar
      
      AP Las Palmas, Sec. 4.ª, 25-4-2008
    - La naturaleza del auto de cuantía máxima permite ampliar las causas de oposición a otras distintas a las previstas para los títulos judiciales, como la pluspetición
      
      AP Barcelona, Sec. 13.ª, 27-2-2008
    - Excepcionalmente la pluspetición, como causa de oposición frente a títulos no judiciales,cabe alegarla frente a la ejecución de los autos de cuantía máxima
      
      AP Tarragona, Sec. 3.ª, 26-9-2007
    - Estimación de excepción de pluspetición, por cuanto el auto de cuantía máxima fue dictado conforme baremo vigente en el dictado de sentencia, no del accidente
      
      AP Madrid, Sec. 14.ª, 10-5-2007
    - El reconocimiento de parte de la deuda es intrínseco a la excepción de pluspetición: sin aquél no tiene cabida este motivo opositorio
      
      AP Asturias, Oviedo, Sec. 7.ª, 6-4-2006
  - Legitimación pasiva
    - La falta de legitimación pasiva no es motivo de oposición en la ejecución de un auto de cuantía máxima
      
      AP Toledo, Sec. 2.ª, 22-1-2008
- Cuantía ejecutable
  - Es conforme a derecho superar la cantidad establecida en el auto de cuantía máxima, al no comprender este límite a la indemnización de los intereses legales
    
    AP Soria, Sec. 1.ª, 1-9-2003
- Suspensión de la ejecución
  - No existe causa de suspensión de ejecución del auto de cuantía máxima, por cuanto la apelación del litigio fue resuelta durante su tramitación
    
    AP Madrid, Sec. 21.ª, 17-5-2007
  - La reclamación indemnizatoria complementaria de la ejecución del auto de cuantía máxima no exoneran del pago a la aseguradora
    
    AP Murcia, Sec. 4.ª, 7-12-2005
- Consignación de la cantidad en el recurso
  - Desestimada la oposición frente a auto de cuantía máxima, es necesario el depósito judicial de la cantidad para acceder al recurso de apelación
    
    AP Córdoba, Sec. 1.ª, 1-2-2007
- Intereses
  - Legales
    - La fecha del auto de cuantía máxima marca el inicio del cómputo de los intereses por mora procesal y no la del siniestro o la de la resolución judicial frente a la oposición
      
      AP Alicante, Sec. 5.ª, 17-4-2008
  - Moratorios
    - Ni tuvo conocimiento del accidente, ni tras el auto de cuantía máxima se dirigió reclamación alguna contra la aseguradora, no procediendo la imposición de intereses del art. 20 LCS
      
      AP Madrid, Sec. 20.ª, 5-7-2007
    - Partiendo de la certeza otorgada por auto de cuantía máxima, ante la insuficiente cantidad consignada por la aseguradora son de aplicación los intereses del art. 20 LCS
      
      AP León, Sec. 1.ª, 10-4-2007
    - Los intereses de mora derivados de la ejecución de un auto de cuantia máxima, en el que no se ha producido consignación, son aplicables de oficio
      
      AP Cantabria, Sec. 2.ª, 26-4-2006
    - No proceden los intereses moratorios por cuanto la aseguradora consignó la cantidad conforme al auto de cuantía máxima, negándose al cobro la damnificada
      
      AP Barcelona, Sec. 1.ª, 28-3-2007
- Costas
  - Se estimó la pluspetición, por lo que el auto de cuantía máxima no se dejo sin efecto y con ello no ha de imponerse las costas del proceso al ejecutante
    
    AP Barcelona, Sec. 1.ª, 26-5-2008
  - El ejecutante insto la ejecución de un auto de cuantía máxima y, pese a la desestimación de su pretensión, no es merecedor de la condena en costas
    
    AP Madrid, Sec. 11.ª, 18-4-2008
  - La admisión de la oposición al auto de cuantía máxima, ya sea por motivos procesales o de fondo, conlleva inexorablemente la condena en costas al ejecutante
    
    AP Madrid, Sec. 25.ª, 4-3-2008
  - Las costas de la "ejecución" y las costas del "incidente de oposición"
    
    AP Barcelona, Sec. 14.ª, 1-6-2007
  - Exoneración de costas al ejecutante que demanda a una aseguradora que carecía de legitimación si lo hizo por aparecer en el auto de cuantía máxima dictado por el Juzgado de Instrucción
    
    AP Madrid, Sec. 19.ª, 16-10-2006
  - Estimada la oposición, no procede condena en costas al ejecutante dado que existen serias dudas de derecho en cuanto a la corrección y procedencia del título ejecutivo
    
    AP Barcelona, Sec. 1.ª, 10-4-2006
  - Como el ejecutante poseía justo título no se le imponen costas, a pesar de apreciarse motivo de oposición
    
    AP Barcelona, Sec. 4.ª, 3-11-2005