Delitos ecológicos y contra la flora y la fauna

Los delitos ecológicos parten de un derecho-deber recogido en nuestra Constitución, en el art. 45. Todos tenemos derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, y también el deber de conservarlo. Los delitos ecológicos se encuentran regulados dentro del Título XVI del Libro II, en el Capítulo III, arts. 325 a 331, bajo la rúbrica "De los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente" y Capítulo IV, arts. 332 a 337 bis "De los delitos relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos".

¿Cuándo se considera que unos vertidos o depósitos son ilegales? ¿En qué casos puede atribuirse el delito a personas jurídicas? ¿Cómo puede probarse la caza ilegal? ¿Es necesario ser propietario del animal para ser imputado por delito de maltrato? Estas y otras cuestiones tienen respuesta en esta práctica guía temática que cuenta con la opinión de nuestros expertos y las resoluciones y autos judiciales más recientes.

Publicación incluida con los siguientes servicios de suscripción:

Penal

Contenidos de esta publicación:

Doctrina

• El delito de tráfico de especies de flora y fauna protegidas

  Antonio Mateos Rodriguez-Arias
  Doctor en Derecho. Fiscal

• Responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo, y contra los recursos naturales y el medio ambiente

  Milagro Martínez-Pardo Cabrillo
  Fiscal adscrita a la Unidad de Medio Ambiente y Urbanismo de la Fiscalía General del Estado

• Responsabilidad penal de las personas jurídicas: delitos contra el medio ambiente y la salud pública

  Antonio Alarcón Garrido. Abogado y Graduado Social
  Socio Fundador del Despacho de Abogados Alarcón y Asociados y Responsable del Departamento Jurídico de Grupo JURIDESP

Jurisprudencia Comentada

• Maltrato animal leve

  Eduardo de Urbano Castrillo
  Magistrado de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Madrid. Doctor en Derecho

• Vulneración del principio acusatorio en un delito medioambiental

  Eduardo de Urbano Castrillo
  Magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo

Jurisprudencia y Resoluciones

• Delitos ecológicos

  • Construcción en espacios protegidos

    • Las obras realizadas para convertir la borda en una segunda residencia no son autorizables al tratarse de un suelo no urbanizable de protección especial

      AP Lleida, Sec. 1.ª, 12-12-2019

    • El suelo invadido de manera irregular no solo no era urbanizable, sino que tiene un alto valor productivo de índole agrícola

      AP Ciudad Real, Sec. 1.ª, 4-9-2019

  • Contaminación acústica

    • La aplicación del artículo 325 CP es correcta cuando del relato fáctico se deduce el papel de los acusados en la discoteca, el hecho de sobrepasar reiteradamente los decibelios a sabiendas del riesgo y la desobediencia continuada

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 27-9-2018

    • Delito contra el medio ambiente en su modalidad de contaminación acústica cometido por mercantil, su propietario y su representante que desobedecieron las órdenes de cese de actividad musical

      AP Murcia, Sec. 2.ª, 14-11-2019

  • Vertidos o depósitos

    • La prueba del uso de las aguas subterráneas sin autorización por los titulares de la explotación de la finca, así como las entidades que se beneficiaban de ello serán condenados por el delito del artículo 325 CP y como responsables subsidiarias

      AP Huelva, Sec. 1.ª, 15-2-2020

    • El vertido de purines ha supuesto unas concentraciones de nitrógeno amoniacal y Kjeldahl en el cauce público elevadas, pero no se acredita el grave perjuicio

      AP Lleida, Sec. 1.ª, 2-9-2019

    • La falta de motivación sobre el posible daño trascendente, actual o potencial que pudieran causar los depósitos impide continuar el procedimiento, por lo que se confirma el sobreseimiento

      AP Álava, Sec. 2.ª, 9-7-2019

    • La falta de acreditación sobre la incidencia de indicios de colmatación sobre el embalse obliga a la absolución de los acusados por el delito contra el medio ambiente

      Juzgado de lo Penal Huesca, n.º 1, 4-2-2020

    • Se condena a la empresa y a su administrador único por delito contra el medio ambiente dado que conocía el estado de las instalaciones y que los vertidos se hacían en condiciones ilegales y en provecho de aquella

      Juzgado de lo Penal Segovia, n.º 1, 21-1-2020

• Delitos contra la fauna y maltrato animal

  • Caza y pesca

    • Se absuelve al acusado del delito contra la fauna ex artículo 333 CP; el recurrente utilizaba una jaula accionada a mano a través de un cordel cuyo funcionamiento permite la liberación inmediata y sin daño para el animal

      AP Castellón, Sec. 2.ª, 23-12-2019

    • Los supuestos de prohibición genérica la caza de ejemplares que el legislador ha considerado como mera infracción administrativa como lo es el caso de la caza de liebres no están incluidos en el ilícito

      AP Madrid, Sec. 7.ª, 21-10-2019

    • El acusado, sin autorización, abatió las piezas de caza que cuelga en las redes sociales por mucho que los testigos y el propio acusado se retracten de la existencia del ilícito

      AP Ciudad Real, Sec. 1.ª, 10-7-2019

    • Es suficientemente indicativo que los acusados tenían conciencia del carácter ilícito de su actividad de pesca al esconder entre la maleza lo obtenido en el marisqueo

      AP Asturias, Oviedo, Sec. 2.ª, 6-6-2019

    • Se condena por el tipo agravado del art. 335.4 CP al ser tres personas las que se encontraban cazando en el coto

      AP Madrid, Sec. 17.ª, 30-5-2019

    • Se absuelve al recurrente del delito de caza prohibida ex artículo 335 CP en la medida que la actividad de cazar en una zona de seguridad queda extramuros de la intervención del derecho penal

      AP Madrid, Sec. 3.ª, 13-5-2019

    • Condena por delito contra la fauna pues los agentes de la Guardia Civil descubrieron al acusado en terreno acotado con sus galgos sueltos

      AP Badajoz, Sec. 1.ª, 25-4-2019

    • Aunque las cajas usadas por el acusado como trampas no estuviesen autorizadas por la normativa administrativa, no se ha probado que se le produjese un sufrimiento y en su caso, la muerte al animal invasor

      AP Huesca, Sec. 1.ª, 11-4-2019

    • No es relevante que los agentes de la Guardia Civil no vieran a los acusados instalar las varillas ni impregnarlas con el pegamento, lo decisivo es que la liga estaba ya colocada y los acusados se encontraban al acecho con los señuelos

      AP Madrid, Sec. 2.ª, 4-3-2019

    • Dada la experiencia del acusado, más de treinta años, y sabiendo que el oso es un animal protegido, no se puede concluir que sus disparos fuesen dirigidos a oso alguno

      Juzgado de lo Penal Palencia, n.º 1, 30-5-2019

    • Se acredita que los acusados estaban cocinando pardelas, especie protegida en Lanzarote

      Juzgado de lo Penal Arrecife, n.º 1, 14-5-2019

  • Maltrato animal

    • No se puede determinar el medio comisivo para la muerte y lesiones de los perros, pero sí se acredita la autoría del acusado

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 21-11-2018

    • Las declaraciones del acusado, los indicios y la pericial que indica que el animal murió de forma traumática hacen típica la conducta del acusado por el delito del maltrato del artículo 337 CP

      AP Madrid, Sec. 23.ª, 25-9-2019

    • La desaparición del gato tras la estancia del acusado que se dejó las ventanas abiertas no puede calificarse por ninguno de los tipos citados: ni hurto ni apropiación indebida ni maltrato animal, al no encontrarse el gato

      AP Valladolid, Sec. 2.ª, 14-6-2019

    • El acusado incurrió en delito de maltrato animal al acreditarse que disparó con su escopeta a la boca de su perra, matándola, sin haberse probado que lo hiciera en defensa de su integridad física

      AP Zaragoza, Sec. 3.ª, 15-1-2019

    • El sufrimiento atroz causado a la perra metiéndola en una maleta pequeña y rígida sin medio de escapar, cerrando la cremallera, sin posibilidad de moverse y respirar, conlleva la imposibilidad de cualquier benevolencia con la pena a imponer

      Juzgado de lo Penal Santa Cruz de Tenerife, n.º 1, 25-5-2019

    • Maltrato animal al provocar la muerte por inanición de 2.882 aves y por el estado general de la nave en que se hallaban

      Juzgado de lo Penal Palencia, n.º 1, 14-3-2019

    • No hay delito de maltrato animal, pues pese a la conducta del acusado y la muerte del zorro, este no es un animal doméstico o amansado en el sentido que exige el precepto penal

      Juzgado de 1.ª Instancia e Instrucción Huesca, n.º 3, 11-3-2019

    • No es necesario ser propietario del animal, basta ser poseedor del mismo para tener las obligaciones establecidas sobre aquel; por lo que los acusados incurrieron en delito de abandono de animales

      Juzgado de lo Penal Vitoria-Gasteiz, n.º 1, 28-1-2019