TS, Sala Primera, de lo Civil, 1399/2024, de 23 de octubre. Recurso 7493/2023
Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
SP/SENT/1236082
RESUMEN
Protección de la intimidad y la propia imagen. Cámaras de videovigilancia instaladas por la comunidad de propietarios en las zonas comunes. Título legitimador y proporcionalidad de la medida.
EXTRACTOS
La instalación de cámaras de videovigilancia, acordada por la Comunidad en zonas comunes, es una medida que no afecta al derecho a la intimidad de los comuneros
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- La procuradora D.ª María del Pilar Vived de la Vega, en nombre y representación de D.ª Amalia, interpuso demanda de juicio ordinario contra la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 de Madrid, en la que solicitaba se dictara sentencia:
"[...] condenando a la parte demandada a:
"1) Retirar las cámaras de videovigilancia que hay situadas más allá de la puerta del portal.
"2) Indemnizar por el daño moral causado a la demandante por la cantidad de 2500 euros.
" 3) Al pago de las costas de este procedimiento".
2.- La demanda fue presentada el 8 de junio de 2020 y, repartida al Juzgado de Primera Instancia núm. 69 de Madrid, fue registrada con el núm. 702/2020. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.
3.- El Ministerio Fiscal emitió informe contestando a la demanda.
El procurador D. Ignacio Battlo Ripoll, en representación de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 de Madrid, contestó a la demanda, solicitando su desestimación y la expresa condena en costas a la parte actora.
4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, la Magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 69 de Madrid, dictó sentencia 136/2022, de 19 de mayo, que desestimó la demanda, con imposición de costas a la parte actora.
SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia.
1.- La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de D.ª
-->