CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 142/2020, de 2 de marzo

SP/SENT/1040990

Recurso 2958/2017. Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ.

Consideraciones jurisprudenciales sobre la prescripción extintiva de acciones y la interpretación extensiva de los supuestos de interrupción 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La reclamación extrajudicial como modo de interrupción de la prescripción no está sujeta a fórmula instrumental alguna, la prueba puede presentar problema pero no la forma 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El telegrama es un instrumento hábil para interrumpir la prescripción siempre y cuando haya constancia de su contenido y de su recepción. Si se dejan avisos y el receptor no los atiende, se consideran recibidos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1. El procurador D. Emilio Rico Pérez, en nombre y representación de D. Doroteo, y asistido de la letrada D.ª Beatriz Tebar Martínez interpuso demanda de juicio ordinario ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Novelda, contra D. Cesareo y D.ª Eulalia, para que dictase sentencia por la que:
"[...] estimando íntegramente la presente demanda se condene a los demandados a que de forma conjunta y solidaria abonen a mi parte la cantidad de 7.816,19 euros más intereses legales de dicha cantidad desde la fecha del siniestro y las costas de este procedimiento".
2. El procurador D. Francisco Serra Escolano, en representación de D. Cesareo y D.ª Eulalia, contestó a la demanda y pidió al Juzgado que dictase sentencia por la que:
"[...] desestimatoria de la demanda, y con expresa imposición de costas a la parte actora".
3. El Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Novelda dictó sentencia con fecha 29 de abril de 2016 cuya parte dispositiva es como sigue:
"Fallo: Se estima íntegramente la demanda presentada por el procurador de los Tribunales D. Emilio Rico Pérez, en nombre y representación de Don Imanol y, en consecuencia, se condena solidariamente a Cesareo y Eulalia a abonar al actor la suma de 7.816,19 euros, así como los intereses y costas conforme a lo dispuest
o en los fundamentos jurídicos quinto y sexto".Dicha sentencia fue aclarada por auto de fecha 15 de junio de 2016, cuya parte dispositiva Acuerda:"Estimar la petición formulada por la representación procesal de D. Cesareo y Dña. Eulalia de aclarar la sentencia dictada en fecha 29 de abril de 2016 en el presente procedimiento, quedando redactado los antecedentes de hecho prime

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave