CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 454/2020, de 23 de julio

SP/SENT/1059533

Recurso 4061/2017. Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES.

No se ha infringido el derecho de información de la LMV, puesto que no se aplica porque el cálculo mediante el tipo nominado en otra divisa para determinar el importe del préstamo y de las mensualidades no son actividades de inversión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se dio información suficiente de los riesgos del préstamo multidivisa, ni del posible aumento del capital prestado; la nulidad de la cláusula no es convalidable sosteniendo que el consumidor siguió cumpliendo tras ser consciente de la situación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- La procuradora D.ª Inmaculada Osset Pérez-Olagüe, en nombre y representación de D.ª Remedios y D. Pablo Jesús, interpuso demanda de juicio ordinario contra Kutxabank S.A. en la que solicitaba se dictara sentencia:
"en la que:
"1.- Se declare la anulabilidad o nulidad parcial del contrato de préstamo hipotecario en todos los contenidos referentes a la opción multidivisa, declarando la subsistencia del contrato como si el mismo hubiese sido otorgado en euros.
"2.- Se condene a recalcular el cuadro de amortización con la cantidad prestada en euros y aplicando el tipo de interés pactado en la escritura más el diferencial estipulado.
"3.- Tras el cálculo anterior, se condene a la entidad a tener en cuenta los pagos realizados por mis representados hasta la fecha en que se dicte sentencia y, en la parte que excedan de las cuotas comprensivas de capital e intereses que correspondería con arreglo al nuevo cuadro de amortización, más los intereses legales que correspondan, dichos importes sean objeto de restitución a mis representados, y en el caso de que en alguna cuota la cantidad pagada por mis representados sea inferior a la determinada en euros, la diferencia, más los intereses legales que correspondan, sea satisfecha también por mis representados.
O bien, subsidia
riamente, que la cantidad resultante anterior se aplique a reducir el importe pendiente de amortización del préstamo."3.- (sic) Todo ello, con imposición, en caso de oposición, de las costas causadas a la parte demandada".2.- La demanda fue presentada el 5 de abril de 2016 y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 86 de Madrid, se registró con el núm. 381/2016. Una vez

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados