CARGANDO...

Artículo Monográfico. Abril 2021

SP/DOCT/106935

Interés del menor y reintegración familiar en las relaciones familiares complejas

Carmen Sánchez Hernández Profesora Titular de Derecho Civil. Facultad de Derecho. Universidad de Málaga

RESUMEN El análisis de la STEDH, caso Sr. Rafael Kaymanovich Khusnutdinov y X. c. Rusia, 18 de diciembre de 2018, supone un replanteamiento del derecho de disfrute mutuo de padres e hijos como derecho fundamental de la vida familiar. No obstante, la prioridad de los progenitores sobre cualquier persona en el ejercicio de los deberes inherentes a la patria potestad quiebra ante el interés del menor, si una vez que el mismo ha sido oído y escuchado le resulta más beneficioso que la tutela le sea atribuida a terceras personas, en este caso concreto a la abuela materna con la que había convivido, junto con su abuelo, desde el fallecimiento de la madre. Esto no supone una vulneración del derecho de respeto a la vida familiar consagrado en el art. 8 CEDH, a pesar de la no reintegración de la menor en cuestión con su padre.

The STEDH analysis, Mr. Rafael Kaymanovich Khusnutdinov and X. v. Russia, 18 December 2018, implies a rethinking of the right to mutual enjoyment of parents and children as a fundamental right of family life. However, the priority of the parents over any person in the exercise of the duties inherent in the parental power bankruptcy in the interest of the child, if once the child has been heard and heard it is more beneficial that the guardianship is attributed to third parties, in this particular case to the maternal grandmother with whom he had lived, together with his grandfather, since the death of the mother. This is not a violation of the right to respect for family life enshrined in article 8 ECHR, despite the fact that the minor in question has not been reintegrated with her father.

PALABRAS CLAVE Vida privada familiar, interés del menor, reintegración y representación procesal

Family privacy, interest of the child, reintegration and procedural representation.

Sentencias objeto de comentario
Caso de KHUSNUTDINOV AND X v. RUSSIA, n.º 76598/12, de 18 diciembre de 2018 Nota
1. Introducción
La STEDH objeto de análisis plantea el polémico tema de la reintegración del menor con el progenitor, en este caso privado de la patria potestad atendiendo al interés del mismo y una vez ejercitado su derecho a ser oído y escuchado.
El asunto tiene su origen en la demanda dirigida contra Rusia por parte del Sr. Khusnutdinov y X (su hija y menor en aquel momento), alegando la violación del art. 8 CEDH (en concreto, el respeto de la vida familiar) ante la negativa por parte de las autoridades a conceder el regreso de la menor con su progenitor. El estudio pone sobre la mesa nuevamente la necesaria delimitación del interés del menor y la supremacía del mismo ante el ejercicio de los deberes inherentes a la patria potestad por parte del progenitor.
2. El interés del menor ante la reintegración: las circunstancias del caso
La exposición y análisis detallado de los hechos que rodean al supuesto resultan de crucial interés para poder delimitar el "interés concreto del menor", cuya primacía otorga la tutela a la abuela materna frente al progenitor que finalmente se ve privado del posible ejercicio de la patria potestad, lo que conlleva el no regreso de la menor con su padre tras el fallecimiento de la madre.
Los acontecimientos se remontan al año 2008, cuando el Sr. Khusnutdinov marcha en compañía de su mujer y su hija a los Estados Unidos por motivos laborales, produciéndose el fallecimiento de la Sra. Khusnutdinov a los pocos meses del traslado.
El asunto ante el TEDH tiene su origen en la demanda presentada contra Rusia por el Sr. Khusnutdinov (primer demandante) y X (segunda demandante e hija del anterior, cuyo nombre no es divulgado por decisión de oficio por parte del Tribunal), el día 16 de noviembre de 2012.
Los demandantes alegan la violación del respeto a su "vida familiar" (art. 8 CEDH), ante la negativa por parte de las autoridades nacionales a ordenar la restitución, de la entonces menor que vivía con sus abuelos, a su padre quien había sido finalmente privado de la patria potestad. El Sr. Khusnutdinov presenta la demanda en su propio nombre y en nombre de su hija que en aquel momento era menor de edad.
*Los hechos que rodean al caso son los siguiente
s: el Sr. Khusnutdinov había vivido en Moscú junto con su esposa E y su hija X hasta que en junio de 2008 toda la familia decide marcharse a los Estados Unidos, en donde la menor X empieza a asistir a la escuela. El 2 de diciembre de ese mismo año, por decisión de sus progenitores X se traslada de forma temporal a Tashkent (Uzbekistán), para vivir con sus abuelos maternos, pues su madre padecía una grave enfermedad (un cáncer) que le cau

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados