CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • FISCAL
        • Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
            • Base Imponible
                • Rendimientos del Capital Inmobiliario
    • INMOBILIARIO
        • Fiscalidad Inmobiliaria
            • I.R.P.F.
                • Rendimientos Capital Inmobiliario

TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, de 31 de enero de 2020

SP/AUTRJ/1036183

Recurso 4786/2019. Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA.

Procede la aplicación de la reducción del 60% sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda cuando estos se declaran en una regularización tributaria: interés casacional objetivo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1. El abogado del Estado, en la representación que le es propia, presentó escrito preparando recurso de casación contra la sentencia dictada el 12 de abril de 2019 por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso 223/2018, en materia referente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas ["IRPF"].
2.1. Tras justificar la concurrencia de los requisitos reglados de plazo, legitimación y recurribilidad de la resolución impugnada, la Administración recurrente identifica como infringido el artículo 23.2 de la Ley 35/2016, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (BOE de 29 de noviembre) ["LIRPF"], en relación con el artículo 22, 96 y 97 de dicho texto legal, todos ellos en su redacción aplicable ratione temporis, y también en relación con el artículo 12.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (BOE de 18 de diciembre) ["LGT"] y con el artículo 3.1 del Código Civil, aprobado por el Real Decreto de 24 de julio de 1889 (Gaceta de Madrid de 25 de julio).
2.2. Si bien la Sala a quo diferencia entre "declaración" y "autoliquidación" tributarias, entendiendo que el artículo 23.2 LIRPF sólo exige la primera y no necesariamente la inclusión en la autoliqu
idación presentada, siendo así que basta para aplicar el beneficio fiscal previsto en el precepto citado la declaración realizada ante el Instituto de Vivienda de Madrid ["IVIMA"] o en el escrito de alegaciones ante la propuesta de liquidación, entiende la Administración recurrente que "La interpretación del TSJ de Madrid choca con una interpretación hermenéutica y literal de las normas (artículo 3.1 CCivil). Literal, porque se exige

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave