CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • FISCAL
        • Impuesto sobre Sociedades
            • Gestión
                • Pago Fraccionado

TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, de 21 de mayo de 2020

SP/AUTRJ/1051185

Recurso 8116/2019. Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA.

En el Impuesto sobre Sociedades, en el supuesto de rendimientos por arrendamiento de inmuebles sin abono de la renta, ¿determina la procedencia de la devolución del importe de los pagos a cuenta?: interés casacional objetivo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1. La abogado del Estado, en la representación que legalmente ostenta, presentó escrito preparando recurso de casación contra la sentencia de 25 de septiembre de 2019 dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que estima el recurso contencioso-administrativo nº 1433/2017, en materia del impuesto sobre sociedades ["IS"].
2. Tras justificar la concurrencia de los requisitos reglados de plazo, legitimación y recurribilidad de la resolución judicial impugnada, identifica como normas infringidas, que reputa que forman parte del Derecho estatal, las siguientes disposiciones: los artículos 17.3, 139.2 y 140.1 del Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (BOE de 11 de marzo) ["TRLIS"], indicando, de forma expresa, que se corresponden con los actuales artículos 19.3, 127 y 128 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto de Sociedades (BOE de 28 de noviembre) ["LIS"]; así como, en relación con los artículos 58, 63.1 y 64 del Real Decreto 1777/2004, de 30 de julio, por el que se aprobó el Reglamento del Impuesto sobre Sociedades (BOE de 6 de agosto) ["RIS"] y 30, 31, 34.1.b) y 125 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (BOE de 18 de diciembre) ["LGT"].
3. Razona que las infracciones denunciadas son re
levantes y determinantes del fallo de la sentencia recurrida, ya que, en cuanto a las rentas procedentes del arrendamiento o subarrendamiento de inmuebles urbanos sujetas al IS, la sala a quo considera que, una vez admitida la deducción en la autoliquidación del arrendador, al practicar la correspondiente devolución de oficio de la cantidad que resulta a devolver en la autoliquidación, la Administración tributaria debe devolver esas cantidades de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada