CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ARRENDAMIENTOS URBANOS
        • Daños
            • Responsabilidad Arrendador
    • RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO
        • Responsabilidad civil. Casuística
            • Responsabilidad contractual
                • Contratos
                    • Arrendamientos Urbanos

AP Baleares, Sec. 3.ª, 429/2019, de 4 de noviembre

SP/SENT/1029865

Recurso 483/2019. Ponente: JAIME GIBERT FERRAGUT.

Inexistencia de responsabilidad del arrendador ante el incendio, pues el arrendatario en ningún momento comunico a la propiedad la existencia de una situación de riesgo en el inmueble 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de los de Inca, se dictó sentencia en fecha 29 de abril de 2019 cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por BILBAO CIA. ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS frente a David y Alexander y, en consecuencia, CONDENO a Alexander a pagar la cantidad de 8.799,95 euros mas intereses legales desde la interposicion de la demanda y costas. Asi mismo, desestimo la accion antepuesta frente a David.
Cada parte abonara sus costas y las comunes por mitad.
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia se interpuso recurso de apelación que fue admitido y, seguido por sus trámites, se señaló para votación y fallo el 29 de octubre de 2019.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución dictada en anterior grado jurisdiccional mientras no se opongan a los que siguen.
PRIMERO.- En esta segunda instancia, se alza el codemandado don Alexander contra la sentencia que le ha condenado al pago de 8.799,95 euros en concepto de resarcimiento por daños ocasionados por un incendio del que se le tiene por responsable. En dicha resolución se tiene por incontrovertido que el fuego se inició en la cocina al brotar una llamarada de la sartén con la que estaba cocinando el Sr. Alexander y se añade que, seguidamente, el fuego prendió en elementos integrantes de la cocina, de todo lo cual discrepa el recurrente (i) cuestionando que no hubiera sido discutido que el incendio tuvo esa causa inicial y (ii) matizando que, en cualquier caso, esa llamarada fue provocada no por una manipulación inadecuada del codemandado sino por la caída de grasa, aceite o similar sobre la sartén desde el sistema de extracción de humos, lo cual habría provocado un " cordón de fuego". Este último argumento se complementa con el alegato de que el sistema de extracción de humos era obsoleto y de muy difícil limpieza sin desmontarlo, a lo cual agrega que por esta circunstancia estaba muy sucio y acumulaba materia grasa como la que aduce que cayó en la sartén.
SEGUNDO.- A la vista del argumentario del apelante, hay que comenzar por advertir, al hilo de su manifestación de que " de lo realmente acaecido en el momento de la génesis
del incendio, sólo se cuenta con el resultado del interrogatorio de mi patrocinado Alexander -propuesto de adverso- registrado en el acta digitalizada y a cuya integridad nos hemos de remitir, por ser la única prueba sobre la génesis del fuego y de las circunstancias concurrentes en dicho momento inicial del incendio ", que, siendo el presente un procedimiento civil, la declaración de hechos probados, antes de venir determinada por el acervo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada