CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ADMINISTRATIVO
        • Administración pública y procedimiento administrativo
            • Recursos administrativos
                • Objeto
                    • Reclamaciones económico-administrativas
    • FISCAL
        • Impuesto Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana
            • (*General) Impuesto Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana
        • Principios Tributarios
            • No Confiscatoriedad
        • Procedimiento Contencioso
            • Prueba
        • Procedimiento de Gestión
            • Prueba
    • INMOBILIARIO
        • Fiscalidad Inmobiliaria
            • Impuestos locales
                • Incremento Valor Terrenos Naturaleza Urbana

Jurisprudencia Comentada. Noviembre 2019

SP/DOCT/83593

La ganancia neta, ¿es determinante para exigir el IIVTNU? Carácter confiscatorio de la plusvalía que supera el beneficio obtenido por la venta de inmueble

Samuel de Huerta Hernández Director de Sepín Fiscal. Abogado

Cuando la exigencia del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU o plusvalía en sucesivas) depende exclusivamente de la ficción de existencia de un incremento de valor por el solo hecho de mantener un inmueble en el patrimonio topa con la realidad de supuestos en los que no se producen incrementos, sometiendo a tributación riquezas inexistentes, es claro que se está vulnerando el principio tributario de capacidad económica consagrado en el art. 31.1 de la Constitución Española y lo procedente es la consideración de las autoliquidaciones y liquidaciones nulas pero, ¿y cuándo la pérdida es producto de restar a la ganancia obtenida el IIVTNU? Para el Tribunal Constitucional la respuesta es afirmativa, nos encontramos ante una situación inconstitucional y nula.
La declaración de nulas por inconstitucionales de autoliquidaciones y liquidaciones por la plusvalía en situaciones de sometimiento a gravamen de beneficio inexistente por la transmisión, es decir sin ganancia o a pérdida ha sido señalada en STC núm. 26/2017, de 16 de febrero; núm. 37/2017, de 1 de marzo; 48/2017, de 27 de abril; núm. 59/2017, de 11 de mayo y; núm. 72/2017, de 5 de junio, señalando y repitiendo que, resultando admisible constitucionalmente el establecimiento de impuestos por el legislador, no procede la imposición de tributos tomando en consideración actos o hechos que no sean exponentes de una riqueza real o potencial, ya que 
4;una cosa es gravar una renta potencial (el incremento de valor que presumiblemente se produce con el paso del tiempo en todo terreno de naturaleza urbana) y otra muy distinta es someter a tributación una renta irreal".La sentencia de 31 de octubre del 2019 al determinar que, "en aquellos supuestos en los que de la aplicación de la regla de cálculo prevista en el art. 107.4 del RD Legislativo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados