CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ADMINISTRATIVO
        • Derecho administrativo especial
          • {url:/buscador/ajax_tesauro.asp?id_padre=24852&id_tipo_servicio=}
    • FISCAL
        • Impuesto sobre el Valor Añadido
            • Deducciones
                • Cuotas Deducibles
        • Procedimiento Contencioso
            • Prueba
        • Procedimiento de Gestión
            • Prueba
    • TRÁFICO
        • Circulación, Tráfico y Seguridad Vial
            • Vehículos
                • Fiscalidad
                    • (*General) Fiscalidad Vehículos
                    • Transmisiones Patrimoniales e IVA

TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 2.ª, 1690/2018, de 29 de noviembre

SP/SENT/981101

Recurso 4218/2017. Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS.

EXTRACTOS
La Administración está obligada a probar en contra la presunción de afectación de vehículos en renting al 50% en el IVA 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLAMOS
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Resolución recurrida en casación y hechos del litigio.
1. Este recurso de casación tiene por objeto la sentencia pronunciada el 14 de junio de 2017 por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, estimatoria del recurso núm. 1262/2013.
2. Los hechos sobre los que ha versado el litigio, en lo que hace a las cuestiones que suscita el recurso que nos ocupa, son los siguientes:
a) En el curso de un procedimiento de comprobación limitada, la Oficina de Gestión Tributaria competente giró a la entidad PANESPOL SYSTEMS DE ALCOY, S.L. ["PANESPOL"] una liquidación provisional en concepto de impuesto sobre el valor añadido (los cuatro trimestres del ejercicio 2011), en la que se suprime la cuota de IVA soportado (que asciende a 574,71 euros cada trimestre) deducida por el sujeto pasivo y que corresponde a las facturas por el concepto renting del turismo marca Audi Q5 3.0, con el siguiente fundamento: "la entidad fue requerida expresamente en diligencia de fecha 31/08/2012 para que acreditara el derecho a la deducción de las mismas mediante la aportación de pruebas que acrediten la afección total de vehículo a la actividad y en su contestación al requerimiento no adjunta elemento probatorio alguno que permita verificar dicha afección, ni siquiera parcial"; "en diligencia del día 10/09/2012, únicamente remite a una se
ntencia del TSJ de la Comunidad Valenciana y manifiesta que la prueba reside en el contrato de arrendamiento y que lo determinante es la afectación al negocio con independencia del grado, según doctrina del Tribunal"; "no aporta ni tan siquiera remite a ningún tipo de prueba que demuestre la procedencia de la aplicación del criterio pretendido al caso concreto que nos ocupa y que entendemos que exige que el sujeto pasivo pruebe de algún m

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Olvidaste tu clave?

Formación Recomendada

Productos Recomendados

INFORMACIÓN CORPORATIVA

facebook twitter instagram blog linkedin