CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • DERECHOS REALES
            • Derechos Reales de Garantía
                • Hipoteca Inmobiliaria
                    • Cláusulas Abusivas
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Hipoteca Inmobiliaria
                        • Cláusulas Abusivas
            • Procedimiento
                • Acciones Civiles
                    • Acción de Nulidad
                • Caducidad
                • Prescripción
                    • (*General) Prescripción
                    • Acciones Sin Término Especial
    • CONSUMO
        • Casuística
            • Banca, créditos y préstamo
        • Cláusulas abusivas Casuística
            • (General*) Cláusulas abusivas Casuistica
        • Procedimientos judiciales y extrajudiciales
            • Prescripción de acciones
    • INMOBILIARIO
        • Consumidores y Usuarios
        • Derechos Reales Inmobiliario
            • Hipoteca Inmobiliaria
                • Cláusulas Abusivas
        • Procedimiento
            • Acciones Procesales Civiles
                • Acción de Nulidad
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Cláusulas bancarias
                • (*General) Cláusulas bancarias
            • Préstamo hipotecario
        • Condiciones generales
            • Cláusulas abusivas

Artículo Monográfico. Julio 2020

SP/DOCT/106744

Disociación entre nulidad y restitución. (A propósito de la STJUE de 16 de julio de 2020 en los asuntos acumulados C224/19 y C-259/19)

Antonio Fraga Mandián. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de A Coruña

RESUMEN En el presente artículo se analizará y reflexionará acerca de la Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020 en el punto en el que se trata la disociación entre la nulidad de una cláusula abusiva y sus efectos (en concreto el de la restitución). Así, el Tribunal defenderá la posibilidad de establecer un plazo de preclusión a aquellos al tiempo que recuerda la imposibilidad de hacerlo con la nulidad.

This article will analyze and reflect on the CJEU Judgment of July 16th, 2020 at the point where the dissociation between the nullity of an unfair term and its effects (specifically that of restitution) is discussed. Thus, the Court will defend the possibility of establishing a period of preclusion for those while recalling the impossibility of doing so with nullity.

PALABRAS CLAVE consumidores, restitución, prescripción, nulidad

consumer, restitution, prescription, nullity

Introducción
La STJUE de 16 de julio de 2020 (SP/SENT/1057378) ha abordado hasta trece cuestiones prejudiciales a raíz de los planteamientos de dos órganos judiciales españoles, mas nosotros vamos a centrar estas líneas en un único aspecto cual es la cuestión decimotercera que se recoge en los apartados 80 a 92, ambos inclusive, y que llevan por título: "Sobre la decimotercera cuestión prejudicial en el asunto C224/19, relativa a la limitación de los efectos de la nulidad de una cláusula abusiva mediante el establecimiento de un plazo de prescripción".
Analizaremos uno a uno los distintos apartados, reparando en mayor medida en los que nos parecen de mayor relevancia.
Argumentos de la STJUE de 16 de junio de 2020
80. "(…) el órgano jurisdiccional remitente pregunta, fundamentalmente, si el artículo 6, apartado 1, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una jurisprudencia nacional que prevé que el ejercicio de la acción dirigida a hacer valer los efectos restitutorios de la declaración de la nulidad de una cláusula contractual abusiva quede sometido a un plazo de prescripción, aunque, en virtud de la legislación nacional, la acción para declarar la nulidad absoluta de una cláusula contractual abusiva sea imprescriptible".
En este apartado se refiere el planteamiento de la propia cuestión prejudicial, y en los artículos citados se contiene la exigencia de no vinculación de las cláusulas abusivas y el principio de efectividad
81. "A este respecto, debe recordarse que la protección que la Directiva otorga a los consumidores se opone a una normativa interna que prohíbe al juez nacional, al expirar un plazo de preclusión, declarar el carácter abusivo de una cláusula inserta en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor (sentencia de 21 de noviembre de 2002, Cofidis, C473/00, EU:C:2002:705, apartado 38).
En este fundamento el TJUE recuerda que no es posible, por contravenir la Directiva 93/13, el someter a un plazo de preclusión (caducidad o prescripción, en nuestro ordenamiento) la declaración de abu
sividad de una cláusula contractual, esto es, el ejercicio de una acción tendente a tal pronunciamiento podría plantearse en cualquier tiempo, y ello es concordante con el derecho y doctrina jurisprudencial española, con arreglo a los que la nulidad absoluta, radical o de pleno derecho, por causa de contravenir normas imperativas no está sometida, como regla general, a plazo alguno. Sentado lo anterior, el quid reside en determinar si siendo impr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada