Artículo Monográfico. Julio 2020

SP/DOCT/106753

Pactos novatorios, gastos hipotecarios y comisión de apertura: nuevos desencuentros entre el TJUE-TS. Estado actual y perspectiva de futuro

Eugenio Ribón Seisdedos. Abogado. Presidente de la Asociación Española de Derecho de Consumo

RESUMEN Tras las recientes sentencias del TJUE de 9 y 16 de julio del año 2020 que han supuesto un nuevo revulsivo frente al TS, el autor sugiere pautas de actuación en relación con los pactos novatorios, comisión de apertura, gastos hipotecarios, prescripción y costas procesales.

PALABRAS CLAVE Pactos Novatorios, Gastos Hipotecarios, Comisión de apertura, Prescripción, Costas Procesales

Introducción

Juzgados de 1ª Instancia. Centinelas del Derecho de la Unión

Indubio, pro banca

Estado actual y perspectivas de futuro

Introducción

Con motivo del nuevo correctivo operado por la STJUE de 9 de julio de 2020 (SP/SENT/1055670) al TS, en materia de pactos novatorios, escribía el periodista y jurista ANDREU MISSSÉ, en El País del pasado 13 de julio, un interesante artículo titulado "El Supremo nos aleja de Europa" Nota . Efectivamente, el Tribunal de Luxemburgo, volvía a rectificar a nuestro Tribunal Supremo en materia de cláusulas abusivas en la contratación bancaria. Un capítulo más en esta prolongada saga de desencuentros entre el matrimonio forzoso constituido entre ambas Cortes de Justicia. El dúo de la Pimpinela jurídica, volvía a entonar su canto desafinado.

En esta ocasión, la STJUE de 9 de julio de 2020, dando respuesta a la cuestión prejudicial elevada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Teruel, apunta la existencia de indicios más que abundantes para entender que aquellos documentos novatorios -que el TS trató de bautizar como "transaccionales" para salvar su validez-, son igualmente abusivos y por ende nulos, resultando ineficaz y no vinculante la cláusula de renuncia del consumidor al ejercicio de acciones futuras.

Pocos días más tarde, llegaba otro mazazo más del TJUE a través de la STJUE de 16 de julio de 2020 (SP/SENT/1057378), en la qu

e, acogiendo las cuestiones prejudiciales elevadas por los Juzgados de Primera Instancia nº 17 de Palma de Mallorca y nº 6 de Ceuta, tumbaba la doctrina del TS en materia de comisión de apertura, se posicionaba sin tibieza proclive a la imposición de costas de modo favorable a los consumidores y apuntaba la indebida distribución de gastos acordada por el TS, salvo que una disposición de Derecho nacional impusiera al consumidor su abono. Era la qu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave