CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • DERECHOS REALES
            • Derechos Reales de Garantía
                • Hipoteca Inmobiliaria
                    • Cláusulas Abusivas
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Hipoteca Inmobiliaria
                        • Cláusulas Abusivas
    • CONSUMO
        • Cláusulas abusivas Casuística
            • En contratos Bancarios
                • Cláusula suelo/techo
    • INMOBILIARIO
        • Derechos Reales Inmobiliario
            • Hipoteca Inmobiliaria
                • Cláusulas Abusivas
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Cláusulas bancarias
                • Cláusula suelo/techo
            • Préstamo hipotecario
        • Condiciones generales
            • Cláusulas no negociadas
            • Cláusulas abusivas
            • Cláusulas nulas
            • Con consumidor
            • Transparencia

TS, Sala Primera, de lo Civil, 411/2020, de 7 de julio

SP/SENT/1059716

Recurso 4927/2017. Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES.

No basta con la mera claridad de la cláusula suelo ni con la advertencia sobre su inclusión por el notario, sino que debe superar el control de transparencia, que en este caso no es posible por la falta de información precontractual 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- La procuradora D.ª María Portero Zúñiga, en nombre y representación de D.ª Emma, interpuso demanda de juicio ordinario contra Unicaja Banco S.A en la que solicitaba se dictara sentencia por la que:
"1) Declare la nulidad de la cláusula sita en las escrituras, documento nº 2 de la demanda, donde se establece una cláusula TERCERA BIS.- TIPO DE INTERÉS VARIABLE que expone lo siguiente: "En ningún caso el tipo de interés aplicable a la parte prestataria será inferior al 3,50% nominal anual".
"2) Declare la nulidad de la cláusula sita en las mismas escrituras, documento nº 2 de la demanda, donde se establece una cláusula dentro del apartado BONIFICACION DE INTERESES que expone lo siguiente:
"El tipo de interés aplicable al prestatario sólo podrá ser inferior al 3,50% nominal anual como resultado de las bonificaciones previstas en esta cláusula, sin que en ningún caso, pueda resultar inferior al 2,90% nominal anual".
"3) Condene a la demandada al pago de las costas causadas en este procedimiento".
2.- La demanda fue presentada el 30 de diciembre de 2013 y repartida al Juzgado de lo Mercantil n.º 2 de Sevilla, se registró con el núm. 18/2014. Una vez admitida a trámite, se emplazó a la parte demandada.
3.- La procuradora
D.ª Elisa Sillero Fernández, en representación de Unicaja Banco S.A., contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba:"[...] - Estime la excepción de caducidad de la acción planteada y, en su virtud, se proceda a dictar sentencia desestimando en su integridad la demanda interpuesta de adverso, con expresa imposición de costas a la parte actora.- Subsidiariamente, dict

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave