CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CONSUMO
        • Casuística
            • Banca, créditos y préstamo
        • Sujetos
            • Consumidor y usuario
            • Empresario
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Préstamo hipotecario
        • Consumidores
            • Sujetos
                • Consumidor y usuario
                • Empresario

TS, Sala Primera, de lo Civil, 204/2020, de 28 de mayo

SP/SENT/1053579

Recurso 3813/2017. Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES.

No puede predicarse respecto de la esposa del administrador social que actuó como fiadora la ajenidad a la finalidad empresarial del préstamo, lo que excluiría la vinculación funcional y permitiría reconocerle la cualidad legal de consumidora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- La procuradora Dª Teresa de Elena Silla, en nombre y representación de Dª Lucía, interpuso demanda de juicio ordinario contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia por la que:
"a) Se declare la nulidad de las Cláusulas Financieras Sexta (Intereses de demora), y Sexta-bis (vencimiento anticipado) contempladas en la escritura de préstamo hipotecario de 17 de junio de 2.009.
"b) Se declare la nulidad del despacho de ejecución y no haber lugar a proseguir el curso de las actuaciones con el consiguiente sobreseimiento.
"c) La ineficacia del resto del contrato de préstamo hipotecario en lo que respecta a mi mandante.
"d) Se impongan las costas al demandado."
2.- La demanda fue presentada el 23 de marzo de 2016 y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Picassent, se registró con el núm. 268/2016. Una vez admitida a trámite, se emplazó a la parte demandada.
3.- La procuradora D.ª Cristina Litago Lledó, en representación de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba:
"[...] dicte sentencia estimando la excepción planteada de excepción de cosa juzgada y/o la excepción de falta de legitimación act
iva con expresa imposición de costas a la actora, y/o, en caso de no ser estimada dicha excepción/es, se dicte sentencia desestimando dicha demanda, y ello igualmente con expresa condena en costas a la parte actora".4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, la jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 3 de Picassent dictó sentencia n.º 158/2016, de 17 de noviembre, con la siguiente parte d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada