Obligaciones y Contratos

Conceptos

Legislación relacionada

Doctrina y Consultas relacionadas

Publicaciones relacionadas

Iter procesal

Clasificadores del documento
- CIVIL NUEVO
- MERCANTIL
- RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO

Obligaciones y Contratos Revista Digital Obligaciones y Contratos n.º 6 Mayo 2016

TS, Sala Primera, de lo Civil, 189/2016, de 18 de marzo

SP/SENT/845656

Recurso 2663/2013. Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA.

EXTRACTOS

Interpretando las cláusulas del contrato, la suministradora no puede retener el anticipo entregado porque la concursada se vio imposibilitada para cumplir por causas ajenas a su control y aquel excepcionaba, en ese caso, el derecho de retención

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

Aplicación de la regulación contractual para determinar los efectos económicos de la resolución, por convenir al interés del concurso

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

No hay contradicción entre las sentencias de la Audiencia, las partes acordaron resolver en interés del concurso- no conlleva necesariamente indemnizar- y para determinar los efectos económicos de la resolución se interpretó el contrato

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

ANTECEDENTES DE HECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FALLAMOS

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO . Tramitación en primera instancia.

1.- La procuradora D.ª María Elena Carretón Pérez, en nombre y representación de D.C. Wafers Investments, S.L. en concurso, interpuso demanda de incidente concursal contra Wacker Chemie, AG, en la que solicitaba se dictara sentencia en la que se acordara la resolución del contrato de suministro concertado por las partes y se acordara la devolución de los dos millones de euros retenidos a cuenta de los futuros suministros, sin que procediera indemnización alguna a favor de Wacker Chemie, AG.

2.- La demanda fue presentada el 11 de junio de 2012 y repartida al Juzgado de Primera Instancia núm. 8 y Mercantil de León registrada con el núm. 263/2011. Una vez fue admitida a trámite, se convocó a las partes a una comparecencia el 4 de julio de 2012 , en la que Wacker Chemie, AG, mostró su oposición a la solicitud de D.C. Wafers Investments, S.L., tras lo cual se emplazó a Wacker Chemie, AG, y a la administración concursal para que contestaran la demanda incidental.

3.- El procurador D. Francisco Sarmiento Ramos, en representación de Wacker Chemie AG, contestó a la demanda mediante escrito en el que, sin mostrar oposición a la resolución pretendida, interesó la desestimación de la pretensión de reintegro del anticipo por importe de 2.000.000 €, y que se declarara su derecho a recibir con cargo a la masa de la concursada una indemnización por importe de 7.133.150 €.

iv>La procuradora D.ª Susana Belinchón García en representación de la administración concursal de D.C. Wafers Investments, S.L., contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba:«[...] dicte sentencia estimatoria sobre las pretensiones de la actora de conformidad con lo establecido en el presente escrito de contestación».4.- Tras seguirs

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave