CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Compraventa
                        • Venta de Cosa Ajena
                    • Préstamo
                        • (*General) Préstamo
    • INMOBILIARIO
        • Compraventa Inmobiliaria
            • (*General) Compraventa Inmobiliaria
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Actuaciones Judiciales
                • Resoluciones Judiciales y del Secretario Judicial
                    • Sentencias
                        • Incongruencia
                            • Extra Petitum

TS, Sala Primera, de lo Civil, 494/2018, de 14 de septiembre

SP/SENT/968271

Recurso 2599/2015. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

Incongruencia de la sentencia que resuelve sobre la existencia o no de un préstamo, cuando lo que se debió debatir era sobre si existía o no una venta de cosa ajena 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Falta de acreditación de la existencia de la venta por parte de la demandada al actor, de la que se deriva la deuda reclamada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- D. Guillermo , representado por la procuradora Dña. Paula Andrés Peiro y asistido del letrado D. Rafael Crespo-Azorín Romeu, interpuso demanda de juicio ordinario, sobre reclamación de indemnización, contra Dña. Verónica y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al juzgado se dictara sentencia:
«Condenando a la demandada a abonar al actor la cantidad de 100.000.-€;, más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de presentación de la demanda hasta su efectivo pago, y al pago de las costas de este pleito por ser preceptivas de ley».
2.- La demandada Dña. Verónica , representada por el procurador D. José Luis Quirós Secades y bajo la dirección letrada de D. V. París López, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al juzgado dictase en su día sentencia:
«Por la que se desestimen íntegramente las pretensiones deducidas de contrario y se absuelva libremente de las mismas a mi mandante, con expresa imposición de las costas a la parte actora».
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, en el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Valencia se dictó sentencia, con fecha 13 de febrero de 2015 , cuya parte dispositiva es como sigue:
ss="Texto_Normal">«Fallo. Que desestimando como desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Guillermo contra Dña. Verónica debo absolver y absuelvo a la demandada de la acción en su contra ejercitada, sin hacer imposición de las costas procesales».SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandante, la sección 6.ª de la Au

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados