CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • FAMILIA
        • Aspectos Procesales
            • Nulidad de Actuaciones
        • Crisis Familiar
            • Efectos de la Crisis Familiar
                • Pensión Alimenticia
                    • Carácter Imperativo
                    • Impago
        • Menores
            • (*General) Menores
            • Interés Superior del Menor
        • Procesos Familia
            • Jurisdicción Voluntaria (Nueva Ley)
                • (*General) Disposiciones generales
                • En materia de familia
                    • Intervención judicial en relación con la patria potestad
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Actuaciones Judiciales
                • Resoluciones Judiciales y del Secretario Judicial
                    • Autos
                        • Motivación
                    • Forma
                        • Motivación Autos
                        • Motivación Sentencias
                    • Sentencias
                        • Motivación
            • Nulidad Actuaciones
        • Jurisdicción Voluntaria (Nueva Ley)
            • (*General) Disposiciones generales
            • En materia de familia
                • Intervención judicial en relación con la patria potestad

AP Asturias, Oviedo, Sec. 4.ª, 100/2020, de 6 de julio

SP/AUTRJ/1064589

Recurso 240/2020. Ponente: JUAN CARLOS LLAVONA CALDERON.

No se aprecia falta de motivación en el auto apelado, su razonamiento es breve y escueto pero no inexistente y ha permitido al apelante articular su recurso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se ha solicitado a través del expediente de jurisdicción voluntaria del art. 87 de la LJV la fijación de una pensión de alimentos a cargo del padre sobre la base del art. 158 CC 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Debió admitirse el expediente de jurisdicción voluntaria en el que se solicitaba fijar pensión de alimentos por aplicación del art. 158 CC, dado el incumplimiento del padre y con el divorcio paralizado desde hace 2 años sin medidas provisionales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El alzamiento de los plazos procesales y la pérdida de vigencia del estado de alarma no es óbice para admitir el expediente de jurisdicción voluntaria para adoptar las medidas del art. 158 CC, pues el RD-Ley 16/2020 les atribuía carácter preferente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de los de DIRECCION000 se dictó Auto con fecha siete de mayo de dos mil veinte, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"PARTE DISPOSITIVA.- SE ACUERDA 1.- No admitir a trámite la solicitud presentada por Dª. Azucena instando la tramitación del correspondiente expediente de Jurisdicción Voluntaria ( art. 158 CC ) respecto de D. Carmelo. 2.- Proceder a su archivo.
SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandante recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día treinta de junio de dos mil veinte.-
TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La resolución de instancia acuerda no admitir a trámite la solicitud presentada por Azucena promoviendo expediente de jurisdicción voluntaria para la adopción de medidas de protección de las previstas en el artículo 158 del Código Civil, más concretamente la fijación de pensión de alimentos a favor de sus hijos y a cargo del padre.
Dicha solicitud se fundaba en la pendencia del juicio de divorcio entre ambos progenitores, paralizado durante casi dos años a la espera del informe psicosocial, sin que se hubiesen adoptado medidas provisionales, y en que el padre había dejado de pasar manutención a sus hijos desde el verano de 2018, salvo la contribución a los gastos escolares, extraescolares y de dentista del menor de edad, mientras que la madre solicitante había visto mermados sus ingresos como consecuencia del estado de alarma por la crisis sanitaria del COVID-19.
La razón por la que no se admite a trámite consiste en que no se objetiva una situación de desamparo del hijo menor de edad, único al que sería de aplicación el citado artículo 158 del Código Civil.
Recurre la promovente alegando que la resolución apelada viene a ser una declaración general y no está suficientemente motivada y que las medidas solicitadas se justifican en virtud de la situación objetiva de riesgo existente, dado el incumplimiento de la obligación del padre de asegurar el sustento económico de sus hijos, particularmente el menor d
e edad, en ausencia de una resolución judicial al respecto, y la situación extraordinaria que vive ella misma con la disminución drástica de sus ingresos, que se limitan a 1.000 €; mensuales, con los que tiene que afrontar todos los gastos familiares.SEGUNDO.- Comenzando por el defecto o falta de motivación que se reprocha al auto recurrido, la jurisprudencia constitucional que interpret

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados