CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • FAMILIA
        • Menores
            • (*General) Menores
            • Interés Superior del Menor
        • Patria Potestad
            • Ejercicio
                • (*General) Patria Potestad Ejercicio
                • Representación Legal de los Hijos
        • Procesos Familia
            • Jurisdicción Voluntaria (Nueva Ley)
                • En materia de familia
                    • Intervención judicial en relación con la patria potestad
    • PROCESAL
        • Jurisdicción Voluntaria (Nueva Ley)
            • En materia de familia
                • Intervención judicial en relación con la patria potestad

AP Las Palmas, Sec. 3.ª, 287/2015, de 28 de diciembre

SP/AUTRJ/844683

Recurso 783/2014. Ponente: ROSALIA MERCEDES FERNANDEZ ALAYA.

El interés del menor, en este caso concreto, no justifica que se autorice judicialmente el seguimiento médico y terapéutico (implante coclear) de la menor cuyos progenitores no prestan el consentimiento para la intervención 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los progenitores no se niegan al seguimiento médico de su hija ni a otras posibles opciones terapéuticas distintas al implante coclear; y por ello, no procedía solicitar ni autorizar un seguimiento médico que los padres no han negado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No existen razones que justifiquen adoptar esta decisión al amparo del art. 158.4 CC (según redacción anterior), al menos en este momento, pues ninguno de los informes médicos apoyan suficientemente la solicitud del Ministerio Fiscal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se autoriza judicialmente la colocación de un implante coclear a la menor diagnosticada de sordera bilateral de nacimiento, pues la decisión de los padres de no prestar su consentimiento, no es contraria al interés de la menor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-Por el/la Sr./a Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia N° 15 de Las Palmas de Gran Canaria, se dictó Auto en el referido procedimiento cuya parte dispositiva, copiada literalmente dice así:
"Estimar la solicitud planteada por el Ministerio Fiscal, y en consecuencia, AUTORIZAR el seguimiento médico y terapéutico (implante coclear) de la meno Fermina , hija de DON Cecilio y DOÑA Sonsoles "
SEGUNDO.- El relacionado Auto que lleva fecha 8 de agosto de 2014 se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personó dentro del término del emplazamiento y en legal forma la parte apelante. Seguidos los trámites de ley, el asunto fue deliberado con fecha 25 de noviembre de 2015.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se ha observado las prescripciones legales, siendo Ponente el/la Iltmo./a Sr. /a D. /Dña. ROSALÍA MERCEDES FERNÁNDEZ ALAYA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente rollo de apelación trae causa de un expediente tramitado en la instancia, a demanda del Ministerio Fiscal y conforme a lo establecido en el art. 158.4 CC , en solicitud de autorización judicial para el seguimiento médico y terapéutico (implante coclear) de la menor Fermina ., cuyos progenitores no prestan su consentimiento para la intervención.
La juez a quo estimó la solicitud planteada considerando que en este caso el interés de la menor exige agotar las posibilidades terapéuticas con respecto a la discapacidad auditiva de que ha sido diagnosticada la niña, a cuyo fin autorizó el implante coclear de la menor.
Frente a tal decisión se alzan sus progenitores insistiendo en los alegatos que sostuvieron en la anterior instancia procesal, en esencia, que el implante coclear es únicamente una herramienta que en ciertos casos (no en todos) puede ayudar a la habilitación auditiva, pero no es un fin en sí mismo, y que la acción tutelar del Poder Público no debe conducir a que a una menor de edad se la intervenga quirúrgicamente para colocarle una prótesis auditiva, por encima del meditado y firme criterio de los padres. Se aduce asimismo en el recurso que la solicitud del Ministerio Fiscal parte de una interpretación errónea, cual es considerar que la menor Fermina . es una persona "enferma", pues la sordera no es una enfermedad sino simplemente una deficiencia o discapacidad. Argumentan los apelantes que el desarrollo de
la niña para su edad está siendo absolutamente normal, que está aprendiendo la lengua de signos que sus dos progenitores, sordos de nacimiento, le van enseñando; y que en este caso no existe ningún riesgo concreto para la vida ni para la salud de su hija que justifique la intervención quirúrgica solicitada y concedida para la colocación del discutido implante coclear. Se alega igualmente vulneración de la legalidad vigente que ampara a los padre

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados