Artículo Monográfico. Febrero 2020

SP/DOCT/97900

Los trabajos en beneficio de la comunidad como pena originaria: contenido, consentimiento y quebrantamiento

Juan Luis Ortega Calderón. Fiscal Decano Sección Territorial de Ocaña, Fiscalía Provincial de Toledo

RESUMEN Resumen:
La ejecución de los trabajos en beneficio de la comunidad como pena principal, subordinada su imposición al consentimiento del penado, plantea tres problemas esenciales: la competencia para fijar su contenido; el momento en el que debe prestarse el consentimiento del penado y las consecuencias derivadas de su incumplimiento, en particular si es posible continuar su ejecución, además de la deducción de testimonio por delito de quebrantamiento de condena.

ABSTRACT

Abstract:
The enforcement of community services as the principal penalty, subject to the express consent of the offender, raises three essential issues: the competence to define its contents; the moment at which the offender’s consent must be given and the consequences of failure, in particular whether the execution can be continued, in addition of prosecuting for crime of perjury or breaking sentence.

PALABRAS CLAVE Palabras clave:
Trabajos, beneficio, comunidad, consentimiento, deducción, testimonio, cumplimiento, quebrantamiento, desobediencia, ejecutoria, archivo

Introducción

I. El contenido de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad: la competencia para su determinación

II. El consentimiento como presupuesto para la imposición de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad

III. Delito de quebrantamiento de condena frente a delito de desobediencia: la importancia del plan de ejecución

IV. El quebrantamiento de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad impuesta como pena principal. Su ejecución

1. La consideración constitucional de la sentencia de condena firme como título legítimo de privación del derecho fundamental afectado por la pena

2. La configuración legal del consentimiento como exigencia explícita para la imposición de la pena no para su ejecución una vez prestado aquél

3. La evolución normativa en la materia con supresión del llamado segundo consentimiento

4. La necesidad de evitar la impunidad del delito origen y la delimitación numerus clausus de las causas de extinción de la responsabilidad penal

5. La necesidad de garantizar los fines de la pena vinculados al delito originario

6. La unidad sistemática del ordenamiento jurídico penal en cuanto al sistema de penas

7. Modificación del criterio de actuación 143 de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria.

8. Otros argumentos

V. CONCLUSIONES

Introducción

Las sucesivas reformas de nuestra legislación penal han recurrido con frecuencia a la pena de trabajos en beneficio de la comunidad como respuesta punitiva para los más heterogéneos comportamientos delictivos, desde los delitos contra la seguridad vial hasta los delitos de violencia de género de menor entidad (con sorprendente previsión de dicha pena en el ámbito de la violencia habitual), regulación que, sin embargo, no se ha visto acompañada del adecuado desarrollo normativo, más allá del art. 49 CP y los arts. 3 y ss del RD 840/2011, de 17 de junio (SP/LEG/7652), por el que se establecen las circunstancias de ejecución de las penas de trabajos en beneficio de la comunidad (entre otras materias).

La regulación vigente nos revela que los trabajos en beneficio de la comunidad pueden ser pena principal, condición de la suspensión de la ejecución de la pena de prisión (art. 84 CP), forma de cumplimiento de la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa (art. 53.1 párrafo segundo y dos in fine CP), régimen de cumplimiento de penas de prisión inferiores a tres meses sujetas a sustitución imperativa conforme al art. 71.2 CP, y que fueron forma de sustitución de las penas privativas de libertad conforme al ya derogado art. 88 CP. De entre esas distintas posibilidades, las reflexiones que se siguen tienen por objeto la pena de trabajos en beneficio de la comunidad en sentido estricto, esto es, aquéllos supuestos en los que está prevista como pena principal y d

ado que su imposición está subordinada a la previa prestación del consentimiento del penado, siempre junto con otra u otras alternativas para el caso de que, optando el Juzgador por su imposición, el penado rechace la misma.De entre las múltiples aristas que plantea la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, tres van a centrar el objeto de las siguientes líneas, sin perjuicio de que en ocasiones se puedan ad

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave