CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PENAL
        • Derecho Procesal
            • Comunicaciones entre Juzgados
                • Cooperación Judicial Internacional
        • Derecho Sustantivo
            • Medidas de Seguridad
                • No Privativas de Libertad
                    • Libertad Vigilada
            • Penas
                • Ejecución
                    • Suspensión
                        • (*General) Suspensión
                • Privativas de Libertad
                    • Sustitución
                        • (*General) Sustitución

TJCE/TJUE, Sala Primera, de 26 de marzo de 2020. Con Comentarios

SP/SENT/1042418

Recurso C-2/19. Ponente: Larsen.

Aunque la Decisión Marco no mencione la obligación de abstenerse de cometer un nuevo delito durante el periodo de suspensión de la ejecución de la pena, debe entenderse incluida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de la Decisión Marco 2008/947/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de sentencias y resoluciones de libertad vigilada con miras a la vigilancia de las medidas de libertad vigilada y las penas sustitutivas (DO 2008, L 337, p. 102).
Esta petición se ha presentado en el contexto de un procedimiento relativo al reconocimiento, en Estonia, de una sentencia de la Rigas pilsetas Latgales priekšpilsetas tiesa (Tribunal de Primera Instancia del Distrito de Latgale de la Ciudad de Riga, Letonia), por la que A. P. fue condenado a una pena privativa de libertad de tres años cuya ejecución fue suspendida.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Marco jurídico
Derecho de la Unión
Los considerandos 8 y 24 de la Decisión Marco 2008/947 tienen el siguiente tenor:
«(8) El reconocimiento mutuo y la vigilancia de las penas suspendidas, las penas condicionales, las penas sustitutivas y las resoluciones sobre libertad condicional tienen por objeto incrementar las posibilidades de reinserción social del condenado al permitirle mantener sus lazos familiares, lingüísticos, culturales y de otra índole. No obstante, también deben mejorar el control del cumplimiento de las medidas de libertad vigilada y de las penas sustitutivas con objeto de evitar la reincidencia y de este modo tener en cuenta el principio de la protección de las víctimas y del público en general.
[…]
(24) Dado que los objetivos de la presente Decisión Marco, a saber, facilitar la reinserción social de la persona condenada, mejorar la protección de las víctimas y [del] público en general y facilitar la aplicación de medidas de libertad vigilada y penas sustitutivas adecuadas en el caso de las personas condenadas que no vivan en el Estado de condena, no pueden ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros por el carácter transfronterizo de las situaciones de que se trata, y, por consiguiente, pueden lograrse mejor, por la dimensión de la acción, a nivel de la Unión, la Unión puede adoptar medidas, de acuerdo con el princ
ipio de subsidiariedad […]».El artículo 1, apartados 1 y 2, de esta Directiva estipula lo siguiente:«1. La presente Decisión Marco tiene como objetivos facilitar la reinserción social de la persona condenada, mejorar la protección de las víctimas y del público en general y facilitar la aplicación de medidas de libertad vigilada y penas sustitutivas adecuadas en el caso de l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave