TS, Sala Primera, de lo Civil, Pleno, de 16 de marzo de 2016

SP/AUTRJ/845984

Recurso 40/2016. Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ.

EXTRACTOS

Anulación de la suscripción de acciones de Bankia resulta de aplicación el fuero competencia del artículo 52.2 LEC

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

Trás la Reforma del art. 52.2 por la Ley 42/2015 ya no es el único fuero el domicilio del comprador o suscriptor pudiendo elegir también el domicilio de la demandada

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

Comprensión de los arts. 9 y 10 de la LSC: lo relevante no es que exista un domicilio, obligación estatutaria, sino que el domicilio sea real correspondiendo con el centro efectivo de actividad social

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

Bankia tiene sus servicios centrales y sede operativa en Madrid como consta en su web por lo que puede afirmarse que mantiene su domicilio social en Valencia y en Madrid centraliza sus servicios de gestión pudiendo demandarse en ambas localidades

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

ANTECEDENTES DE HECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FALLAMOS

ANTECEDENTES DE HECHO

1.- En fecha 5 de noviembre de 2015, se presentó ante la Oficina de Registro y Reparto del Decanato de los Juzgados de Madrid, demanda de juicio ordinario en ejercicio de acción principal de anulabilidad de una orden de adquisición de valores, tras la oferta pública de suscripción de acciones de la entidad "Bankia S.A.", interpuesta por D. Bienvenido y Dª Alejandra .

2.- Turnado el asunto al Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Madrid, que lo registró con el nº 1560/2015, se dictó diligencia de ordenación en fecha 20 de noviembre de 2015, acordando oír a la parte actora y al Ministerio Fiscal para que alegasen sobre la falta de competencia territorial del juzgado, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 52.2 en relación con los artículos 50 y 51, todos de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Con fecha 22 de diciembre de 2015, el Titular del Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Madrid, dictó auto por el que declaró su falta de competencia territorial y ordenó remitir los autos al Decanato de los Juzgados de Primera Instancia de Valencia, en atención al domicilio social de la entidad bancaria.

3.- Recibidas las actuaciones en el Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Valencia, que las registró con el nº 97/2016, dictó auto de fecha 20 de enero de 2016 por el que rechazó la inhibición acordada por el Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Madrid y acordó remitir las actuaciones a esta Sala para resolver el conflicto negativo de competenci

a. En esta resolución se argumenta que el domicilio de la efectiva administración y dirección de Bankia es Madrid, de conformidad con los artículos 9 y 10 de la Ley de Sociedades de Capital .4.- Remitidas las actuaciones a esta Sala, que las registró con el nº 40/2016, y pasadas aquéllas para informe al Ministerio Fiscal, éste ha dictaminado que el Juzgado competente para conocer de la solicitud es el Juzgado de Pr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave