CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Actuaciones Judiciales
                • Actos Comunicación
                    • Clases
                        • Notificaciones

Artículo Monográfico. Marzo 2020

SP/DOCT/105387

Cuestiones destacadas sobre la notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales en el ámbito europeo

Miguel García Casas. Profesor asociado de Derecho procesal. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. Abogado. Asociado Senior de Herbert Smith Freehills Spain LLP

RESUMEN Este artículo está dirigido al análisis y comentario del Auto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 28 de abril de 2016 (Alta Realitat, S. L., c. Erlock Film ApS y Ulrich Thomsen) y, a la vista de dicha resolución, al estudio de ciertas cuestiones prácticas sobre el idioma en que se debe practicar la notificación y traslado de documentos judiciales en el ámbito europeo. En particular, se analiza la procedencia de que el destinatario rechace la notificación y las consecuencias procesales, bajo derecho español, de un rechazo injustificado de una notificación.

This paper is focused on the analysis and comments of the resolution (Auto) of the European Court of Justice dated on April 28th, 2016 (Alta Realitat, S. L., Vs. Erlock Film ApS and Ulrich Thomsen) and on the review of certain practical issues arising from the language of the notifications of the judicial documents in the context of the European Union. Particularly, this paper analyses the admissibility of the notification rejection (by the addressee of the notification) and the procedural consequences, under Spanish Law, of such rejection.

PALABRAS CLAVE Idioma de las notificaciones. Rechazo de las notificaciones. Consecuencias procesales del rechazo de la notificación.

Language of the notifications. Rejection of the notifications. Procedural consequences of rejection of the completion confirmation.

Resolución objeto de comentario
ATJUE, Alta Realitat, S. L., c. Erlock Film ApS y Ulrich Thomsen, C-384/14, de 28 de abril de 2016.
1. Introducción
Este trabajo está centrado en el análisis de ciertas cuestiones problemáticas que surgen en relación con la interpretación del art. 8 del Reglamento (CE) 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de noviembre de 2007 relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil ("Reglamento 1393/2007").
Estas cuestiones son estudiadas a la vista del Auto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ("TJUE") de 28 de abril de 2016 (Alta Realitat, S. L., c. Erlock Film ApS y Ulrich Thomsen) ("la Resolución") y de otras resoluciones del TJUE que se han pronunciado expresamente sobre el art. 8 del Reglamento 1393/2007.
En concreto, y a la vista del contenido de la resolución que es objeto de comentario, nos planteamos, entre otras cosas, la procedencia de la negativa del destinatario a recibir una determinada notificación y los efectos procesales que se derivarían de dicha negativa.
Asimismo, introducimos una serie de interrogantes (no referidos expresamente en la Resolución) que pueden plantearse a raíz del contenido del art. 8 del Reglamento 1393/2007 y de la interpretación del mismo que han dado las resoluciones del TJUE que se han pronunciado sobre el alcance de este.
Finalmente, en relación con estos interrogantes, ofrecemos nuestras conclusiones e interpretación de
l significado y alcance del art. 8 del Reglamento 1393/2007.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados