CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MERCANTIL
        • Concursal
            • Determinación masa pasiva
                • Créditos con privilegio especial
                • Lista acreedores
            • Procedimiento declaración
                • Declaración
                    • Concurso voluntario

AP Lugo, Sec. 1.ª, 186/2020, de 23 de abril

SP/SENT/1051544

Recurso 161/2019. Ponente: MARIA ZULEMA GENTO CASTRO.

El juez del concurso no es competente para conocer acción de nulidad de un derivado financiero, o de una acción de indemnización de daños y perjuicios por defectuoso cumplimiento del contrato de cumplimiento bancario, ejercitadas por la concursada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de LUGO, se dictó sentencia con fecha 18 de Enero de 2018, en el procedimiento del que dimana este recurso.
SEGUNDO.- La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Que, desestimando la demanda de incidente concursal formulada por la entidad Fontnatura SL, representada por el procurador Sr. Redondo Lago, contra la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., representada por la procuradora Sra. García Méndez y contra la Administración Concursal, debo absolver y absuelvo a la demandada de todas las peticiones formuladas en la demanda. Con imposición de las costas causadas a la parte actora", que ha sido recurrido por la parte FONTNATURA S.L..
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, quedando los autos conclusos para resolver el recurso.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los de la resolución recurrida en cuanto se opongan a los que se exponen a continuación.
PRIMERO._ Planteamiento del litigio.
La entidad concursada, Font Natura SL, fue declarada en concurso voluntario de acreedores en fecha 7 de abril de 2017.
El día 7 de septiembre de 2017 la concursada formuló demanda de incidente concursal de impugnación de la lista de acreedores contra la administración concursal y el BBVA SA relativo a la calificación del crédito comunicado por la referida entidad bancaria como préstamo hipotecario que fue reconocido por la administración concursal como crédito con privilegio especial por importe de 567000 euros y como crédito ordinario por importe de 361793,12 euros. La sociedad concursada consideraba que el derivado financiero implícito en el préstamo hipotecario celebrado con el BBVA SA era nulo por error vicio de consentimiento o, subsidiariamente, que debería ser indemnizada por defectuosa y negligente actuación del servicio de asesoramiento que incumbía a la entidad bancaria. Señalaba que el derivado debía ser declarado nulo y que, para el caso de que se estimara la nulidad del préstamo hipotecario de 29 de octubre de 2007 y las escrituras de novación de dicho préstamo de 24 de abril y 22 de mayo de 2015, se reconociese a la entidad BBVA el crédito resultante como crédito ordinario.
La administración concursal se opuso a la estimación de la
demanda de impugnación por no existir sentencia firme que determinase la nulidad del préstamo hipotecario que fue reconocido en el concurso.Por el contrario, la entidad bancaria contestó a la demanda como si se hubiese ejercitado exclusivamente una acción de nulidad del derivado implícito introducido en las cláusulas del préstamo hipotecario.El Juzgado de Instancia núm. 2 y de lo Mer

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave