CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • FAMILIA
        • Aspectos Procesales
            • Ministerio Fiscal
            • Prueba
                • (*General) Prueba Procesos Familia
            • Recursos
        • Capacidad e incapacitación
            • Curatela
            • Extensión
                • Administración de Bienes
                • Otros Supuestos
            • Incapacidad Parcial
            • Procesos de capacidad
                • (*General) Procesos de capacidad
        • Procesos Familia
            • Procesos especiales
                • Capacidad
                    • (*General) Capacidad
    • PROCESAL
        • Procesos Declarativos
            • Prueba
                • Actividad Probatoria
                    • Valoración Prueba
                        • Prueba Pericial
                        • Reconocimiento judicial
        • Procesos Especiales
            • Proceso Sobre Capacidad
                • (*General) Procesos Sobre Capacidad LEC
        • Recursos
            • Recurso Extraordinario Infracción Procesal
                • Motivos
                    • Vulneración Normas Prueba

TS, Sala Primera, de lo Civil, 124/2018, de 7 de marzo

SP/SENT/942913

Recurso 4192/2016. Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ.

Aunque en apelación no pueden resolverse sobre cuestiones distintas a las planteadas, en los procesos de capacidad, la ampliación de apoyos a la persona con discapacidad, si es para su protección, no es perjudicial. Reglas especiales de la prueba 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Desestimación del recurso extraordinario por infracción procesal. La Audiencia decide con la valoración de un nuevo informe del forense y una nueva exploración del demandado y en aras de su protección amplía los apoyos a la esfera patrimonial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La inmediación con la que se han practicado y valorado en las pruebas y audiencias del art. 759 LEC, ha permitido a la sentencia recurrida considerar acreditada tanto la enfermedad como la situación de riesgo real e inminente para el recurrente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
De acuerdo do el Ministerio Fiscal se estima el recurso de casación, por ser más favorable para quien ha sido incapacitado parcialmente la curatela en lugar de la tutela; puede atribuirse al curador funciones asistenciales en la esfera personal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Atendiendo a los hechos probados la institución que más se adecua a las limitaciones del incapacitado es la curatela. La Sala ha descartado que la tutela o curatela sean contrarias a la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
En atención a las circunstancias personales puede ser suficiente un apoyo menos intenso que ayude a la persona con discapacidad a tomar las decisiones que le afecten sin sustituirla, y esta función la cumple la curatela 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Es necesaria una supervisión patrimonial y personal que garantice el estado de salud de la persona con discapacidad, para lo que es determinante la curatela, reinterpretada a la luz de la Convención como modelo de apoyo al superior interés de aquella 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La curatela no se extiende a los actos de disposición mortis causa, al ser un acto personalísimo y no haberse especificado cual sería la intervención del ahora curador, ni a la autorización para que el incapaz contraiga matrimonio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- El Ministerio Fiscal, al amparo de los dispuesto en los arts. 124-1º de la Constitución , 435-1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial , 749 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad, promovió demanda de juicio especial sobre determinación de la capacidad jurídica, medios de apoyo y salvaguardias, adecuados y efectivos para su ejercicio, sobre D. Juan Pedro .
2.- Por Decreto de 11 de mayo de 2015, se admitió a trámite la demanda y se dio traslado a las partes para contestar.
3.- La procuradora de los tribunales D.ª Itziar Barandiarán Santamaría, en nombre y representación de D. Juan Pedro , contestó a la demanda y formuló oposición a la misma, suplicando al Juzgado:
«[...]se dicte sentencia por la que se desestime la demanda deducida de contrario, con expresa condena en costas.»
4.- El Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Familia de Bilbao, dictó sentencia el 9 de diciembre de 2015 , con la siguiente parte dispositiva:
«Estimando la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal frente a D. Juan Pedro , DNI NUM000 , debo declarar y declaro su capacidad parcialmente limitada en relación con la gestión de todo lo concerniente a la atención de su salud, en concreto, para decidir el ingreso en centro adecuado
(necesidad de ingresos), seguimiento del tratamiento, acudir a las citas médicas, supervisión y control de la toma de su medicación; para el uso y porte de armas, manteniendo su capacidad para el ejercicio de derecho de sufragio.»Se designa tutor de D. Juan Pedro al Instituto Tutelar de Bizkaia, bajo la vigilancia del Ministerio Fiscal, debiéndosele dar posesión en legal forma del cargo de tutor, par lo que de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados