CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ARRENDAMIENTOS URBANOS
        • Procedimientos
            • Juicios Verbales
                • Desahucio Falta de Pago
                    • (*General) Desahucio Falta de Pago
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Actuaciones Judiciales
                • Actos Comunicación
                    • Forma
                        • Edictos
        • Recursos
            • Revisión Sentencias Firmes
                • (*General) Revisión Sentencias Firmes

TS, Sala Primera, de lo Civil, 129/2018, de 7 de marzo

SP/SENT/943004

Recurso 28/2017. Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER.

Viabilidad de recurso de revisión frente a decreto que acuerda el lanzamiento pese a no ser sentencia firme aplicando doctrina de la Sala que lo permite contra Autos y Decretos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Maquinación fraudulenta del demandante que ocultó el domicilio del demandado donde podía ser emplazado en el desahucio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la procuradora doña Marta Barthe García de Castro, en nombre y representación de don Luis Miguel , se interpuso demanda de revisión de decreto de 22 de noviembre de 2016 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Villaviciosa en juicio de desahucio núm. 236/2016 que acuerda:
«Dar por terminado el Juicio Verbal de desahucio instado por D. Juan María , frente a Luis Miguel , así como proceder a la ejecución directa sin necesidad de ningún otro trámite, practicándose la Diligencia de lanzamiento del demandado de la finca sita en Cierro de Viadi nº NUM000 , Tazones, Villaviciosa. A tales efectos se ratifica la fecha ya señalada para el día 18 de enero de 2017 a las 13 hora. Dar traslado a la parte demandante a fin de que presente demanda de ejecución, en el caso de que desee proceder al despacho de la misma en cuanto a las rentas debidas y que no han sido abonadas, cantidad que asciende a día de hoy a 3.451 debiendo incrementarse la misma con las rentas que se devenguen hasta la efectiva entrega del inmueble, atendiendo a la última mensualidad reclamada en la demanda que es de mayo de 2016».
Alegaba el demandante de revisión la concurrencia de la causa prevista en el n.º 4.º del artículo 510 LEC , por maquinación fraudulenta, dado que se le había declarado en rebeldía al no haber podido ser emplazado por razón de la ocultación por la parte demandante del domicilio, que le era conocido, donde podía haberse llevado
a cabo el emplazamiento.SEGUNDO.- Tras la providencia inicial e informe del Ministerio Fiscal, interesando la admisión de la demanda, se dictó auto por el que se acordó la admisión a trámite, reclamándose las actuaciones del pleito cuya sentencia se impugna y emplazando al demandado para que dentro del plazo de veinte días se personara con Abogado y Procurador y contestara la demanda, no habiendo comparecido don Ju

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados