CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Fianza
                        • Extinción
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Poder de Disposición
                • Allanamiento
                    • Parcial

TS, Sala Primera, de lo Civil, 103/2019, de 19 de febrero

SP/SENT/993765

Recurso 1968/2016. Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN.

Indivisibilidad de la pretensión y allanamiento parcial: la desestimación de la demanda respecto de la sociedad codemandada como prestataria debió suponer que se desestimase también esta respecto de los fiadores allanados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Estimación de la casación: más que una extinción de la fianza por haberse extinguido la obligación garantizada lo que hay es una inexistencia de la fianza por inexistencia de la obligación principal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 31 de julio de 2013 se presentó demanda interpuesta por D. Leoncio contra la entidad AF Solman Green S.L., D. Donato y D.ª Erica solicitando se tuviera "por formulada, en tiempo y forma, y de conformidad con las manifestaciones contenidas en éste, demanda de JUICIO ORDINARIO contra la entidad AF SOLMAN GREEN S.L., en reclamación de la cantidad de CIENTO DOS MIL EUROS(102.000,00.-€;) así como contra DON Donato Y DOÑA Erica , ambos con domicilio en Madrid, CALLE000 nº NUM000 , escalera NUM001 , NUM002 NUM003 , en su condición de avalistas de la citada entidad hasta el límite de CUARENTA MIL EUROS (40.000,00.-€;), más intereses y costas, que son en deber por los conceptos que se especifican en el cuerpo del presente escrito, y en su virtud tras los trámites legales oportunos, dicte Sentencia por la que estimando íntegramente esta demanda, se condene a los demandados al pago de la cantidad antedicha, intereses legales devengados desde la interposición de la demanda, así como la expresa condena en costas a los demandados".
SEGUNDO.- Repartida la demanda al Juzgado de Primera Instancia n.º 50 de Madrid, dando lugar a las actuaciones n.º 1022/2013 de juicio ordinario, y emplazados los demandados, D. Donato y D.ª Erica comparecieron conjuntamente y se allanaron totalmente a la demanda, manifestando también que habían intentado acordar con el demandante diversas fórmulas de pago que no habían sido aceptadas por el mismo.
P
or lo que se refiere a la sociedad codemandada, tras intentarse sin éxito su emplazamiento en la vivienda indicada en la demanda, la parte demandante interesó que se llevara a cabo en la persona de su administrador, el codemandado D. Donato . Acordada esta forma de emplazamiento por diligencia de ordenación de 12 de diciembre de 2013, dicho codemandado interpuso contra la misma recurso de reposición que fue desestimado por decreto de 23 de enero

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados