CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROCESAL
        • Recursos
            • Recurso Casación
                • Resoluciones Recurribles
                    • Por Interés Casacional
                        • Normas 5 Años Vigencia
    • PROPIEDAD HORIZONTAL
        • Acuerdos Junta
            • Impugnación
                • Legitimación
            • Mayoría Especial
            • Servicios Comunes Establecimiento o Supresión
                • Piscina
        • Gastos
            • Mejoras
        • Obras
            • Mejoras
            • Servicios Comunes Establecimiento o Supresión

TS, Sala Primera, de lo Civil, 590/2020, de 11 de noviembre. Con Comentarios

SP/SENT/1072947

Recurso 366/2018. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

El comunero, que se ausentó en la Junta en cuestión, está legitimado activamente para impugnar el acuerdo comunitario aun no mostrando su discrepancia en los treinta días siguientes a la adopción de aquel 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
En los acuerdos adoptados como mejora, en este caso, instalación de piscina, la no discrepancia del ausente computa como voto a favor pero no estará obligado al pago 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Casación al amparo del 477.2.3 LEC al no llevar la redacción del art. 17.8 de la LPH vigente más de cinco años 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- D. Alfredo, representado por la procuradora Dña. Regina Morata Cazorla, bajo la dirección letrada de Dña. María Luisa Borreguero Pérez, interpuso demanda de juicio ordinario contra la Comunidad de Propietarios de la manzana NUM001, Sector 1-8, URBANIZACION000, Mancomunidad URBANIZACION000, situada en el número NUM000 de la CALLE000 de Navalcarnero, sobre acción de impugnación del acuerdo de junta general extraordinaria de fecha 23 de abril de 2015 y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al juzgado se dictara sentencia:
"Mediante la que se declare la nulidad del citado acuerdo y de todos los posteriores relacionados con el mismo y por tanto se deje sin efecto al declararlo contrario a la ley, todo ello con expresa imposición de costas a la demandada, y subsidiariamente para el hipotético caso de entenderse que el acuerdo adoptado en la citada junta es conforme a la legalidad vigente, declarar que D. Alfredo no está obligado a pagar los gastos de instalación y mantenimiento de la piscina comunitaria al no haber votado expresamente a favor en la junta referida, también con expresa imposición de las costas a la Mancomunidad demandada".
2.- Admitida a trámite la demanda, la demandada Mancomunidad de Propietarios de la URBANIZACION000 sita en la finca núm. NUM000 de la CALLE000 de Navalcarnero, representada por la procuradora Dña. Leticia Chippirrás Trenado y bajo la direcci
ón letrada de D. Luis Fernando García Varona, contestó a la misma y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al juzgado dictase en su día sentencia:"Por la que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Alfredo, se absuelva a mi representada, de todos los pedimentos en la misma contenidos, con expresa imposición de costas al actor por su temeridad

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados