AP Tarragona, Sec. 1.ª, 82/2020, de 5 de febrero. Recurso 537/2018
Ponente: INMACULADA PERDIGONES SANCHEZ
SP/SENT/1039249
EXTRACTOS
Hay carencia sobrevenida de objeto porque la comunidad cambió el acuerdo que se impugna y la otra vecina afectada por el mismo solo es parte adhesiva simple, por lo que no se puede continuar el procedimiento
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes fundamentos de derecho, desestimaba la demanda interpuesta por D. Jon representado por la Procuradora Dña. Mª Jesús Muñoz Pérez, absolviendo a la demandada de todas las pretensiones deducidas contra ella con expresa imposición de costas a la parte actora.
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concretan su impugnación y los argumentos en que los fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dña. Inmaculada Perdigones Sánchez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Antecedentes .
1.1- la parte actora interesaba que se declarara la nulidad del acuerdo adoptado en la junta de propietarios celebrada el día 28/07/2016 cuyo tenor era el siguiente:
"por parte de la propiedad del aparcamiento nº NUM000 se reitera su requerimiento para que se señalicen dicha plaza tal y como figuraba en el plano que consta en los registros públicos, aunque ello afecte a la plaza nº NUM001.
Se produce un largo intercambio de pareceres en el que se señala que a la comunidad no le compete mediar ni sancionar sobre los conflictos que puedan surgir entre los elementos privativos y sus propietarios. Por ello, finalmente, se propone que se señalicen las plazas NUM001 y NUM000 según la documentación aportada, es decir, en paralelo y no en batería, dejando a la voluntad de las partes afectadas llegar a un acuerdo o defender sus intereses de la manera que estimen más conveniente.
Queda por tanto aprobada por mayoría de propietarios y cuotas presentes y con derecho a voto (nº propietarios que representan un 64,50%, propietarios en contra NUM001, que representan el 23,92%) ."
1.2- Lo motivos de impugnación esgrimidos fueron los siguientes: A/ falta de legitimación de la comunidad de propietarios para adoptar acuerdos que afectan exclusivamente a propietarios de elementos privativos. B/ Falta de mayoría para la adopción del acuerdo.