AP Santa Cruz de Tenerife, Sec. 1.ª, 28/2020, de 16 de enero. Recurso 658/2019
Ponente: MARIA PALOMA FERNANDEZ REGUERA
SP/SENT/1049623
EXTRACTOS
En interés del menor se mantiene la suspensión de las visitas con sus padres biológicos, pues los números informes del expediente administrativo de los hermanos revelan indicadores de que podrían haber sido víctimas de abusos sexuales
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La suspensión de las visitas es ponderada a las circunstancias concurrentes en el momento de su adopción y a las actuales, estando el derecho de los padres biológicos subordinado al interés del menor
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En los autos indicados la Iltma. Sra. Dña. Nieves María Rodríguez Fernández, Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Santa Cruz de Tenerife, dictó sentencia el 19 de julio de 2019, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO: "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la procuradora Dña. Luisa Navarro González de Rivera, en nombre y representación de Dña. Coral y Don Rosendo, de oposición a la medida adoptada por la Administración demandada de suspensión cautelar de las visitas del menor Adriano con sus progenitores.
No se hace imposición a ninguna de las partes de las costas procesales causadas."
SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representación de la parte demandante, se interpuso recurso de apelación, evacuándose el respectivo traslado, formulándose oposición por el Ministerio Fiscal y por los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.
TERCERO.- Iniciada la alzada y seguidos todos sus trámites, se señaló día y hora para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 16 de enero de 2020.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada en la instancia desestima en su integridad la acción ejercitada por la parte actora, Dña Coral y D. Rosendo de oposición a la medida adoptada por la Administración demandada de suspensión cautelar de las visitas del menor, Adriano con sus progenitores. La sentencia valora al respecto los hechos que se investigan en el proceso penal que se sigue contra el demandante, D. Rosendo, la discapacidad psíquica de la madre, la propia problemática y características de Adriano, diagnosticado de trastorno grave de la conducta y trastorno de la vinculación de la infancia reactivo, y que los dos progenitores parecen no tener conciencia de la problemática de su hijo y de sus propias deficiencias en cuanto a sus habilidades parentales.
La parte demandante interpone recurso de apelación contra la citada resolución, y si bien no concreta motivo alguno, de los hechos relatados en su escrito de interposición, se desprende que considera que ha existido un error en la valoración de la prueba practicada por la juez de instancia en relación con el expediente administrativo y testificales propuestas por el Ministerio Fiscal e interesa su revocación y el dictado de una nueva sentencia que deje sin efecto la resolución administrativa impugnada.
SEGUNDO.- La STS de 14 de octubre de 2009 que: "el principio de inmediación tiene una presencia más limitada en la segunda instancia -lógicamente referida a la práct