CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MERCANTIL
        • Concursal
            • Acuerdo extrajudicial de pago
            • Conclusión del concurso
                • (*General) Conclusión del concurso
                • Exoneración pasivo insatisfecho
                    • Exoneración pasivo insatisfecho
                • Insuficiencia masa activa
            • Concurso de persona física
            • Fases del convenio
                • Propuesta de convenio
            • Liquidación
                • Apertura de la liquidación
            • Procedimiento declaración
                • Declaración
                    • Inicio de negociaciones

TS, Sala Primera, de lo Civil, 383/2020, de 1 de julio

SP/SENT/1056043

Recurso 124/2018. Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO.

Quienes no reúnen los requisitos del art 231 LC para acogerse al expediente de acuerdo extrajudicial, porque cuando se instó el concurso no estaba vigente, cumplen la exigencia de haberlo intentado cuando consta intento por otro medio equivalente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Tramitación en primera instancia
1. El Abogado del Estado, en nombre y representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, interpuso demanda de incidente concursal por oposición a la concesión del beneficio de exoneración del pasivo insatisfecho, ante el Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Palma de Mallorca, contra el concursado Gumersindo y la administración concursal, para que se dictase sentencia por la que:
"estime la oposición a la solicitud de exoneración del pasivo "ex" art 178 bis LECO del concursado D. Gumersindo con los siguientes pronunciamientos:
"a) Denegación del beneficio de exoneración del pasivo insatisfecho por incumplimiento de las condiciones del art. 178 bis 3 LECO:
"a.1) Con carácter principal, por no acreditar el pago, al menos, del 25% de los créditos ordinarios, en general, y de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, en particular, conforme el art. 178 bis 3.4º LECO.
"a.2) Con carácter eventual, de no prosperar la anterior pretensión, por incumplir las condiciones de determinación de la concurrencia previstas en el art. 178 bis 3.5º.i) LECO al incluir en el "Plan de Pagos" un aplazamiento del crédito tributario prohibido por el art. 178 bis 6.3º LECO.
"b) En todo caso, con expresa imposición de costas, de mediar oposición".<
/div>2. La procuradora Joana Socías Reynes, en representación de Gumersindo, contestó a la demanda y pidió al Juzgado que dictase sentencia:"por la que desestime íntegramente la demanda, acoja íntegramente las peticiones de esta parte, y en consecuencia acuerde:"1) Conceder a mi representado el beneficio de exoneración definitiva de todo el pasivo in

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados