CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MERCANTIL
        • Sociedades
            • Cuestiones generales
                • Capital social
            • Sociedad de inversión mobiliaria

TJCE/TJUE, Sala Novena, de 16 de septiembre de 2020

SP/SENT/1060947

Recurso C-339/19. Ponente: K. Jürimäe.

El art 63 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una medida nacional que fija en el 5 % el límite máximo de la participación en el capital de una sociedad de inversión financiera si esta medida no se justifica por interés general 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El gobierno rumano solicita que si la medida nacional controvertida es una restricción no justificada a la libre circulación de capitales, se limite en el tiempo los efectos de la sentencia, no se accede porque no se prueba riesgo de trastorno grave 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 63 TFUE a 65 TFUE, en relación con el artículo 2, apartado 2, de la Directiva 2004/25/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a las ofertas públicas de adquisición (DO 2004, L 142, p. 12), así como con el artículo 87 de la Directiva 2001/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2001, sobre la admisión de valores negociables a cotización oficial y la información que ha de publicarse sobre dichos valores (DO 2001, L 184, p. 1), en su versión modificada por la Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, por la que se establece un marco para la reestructuración y la resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión, y por la que se modifican la Directiva 82/891/CEE del Consejo, y las Directivas 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE y 2013/36/UE, y los Reglamentos (UE) n.º 1093/2010 y (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2014, L 173, p. 190; en lo sucesivo, «Directiva 2001/34»).
Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre SC Romenergo SA (en lo sucesivo, «Romenergo») y Aris Capital SA, por un lado, y la Autoritatea de Supraveghere Financiara (Autoridad de Supervisión Financiera, Rumanía; en lo sucesivo, «ASF»), por otro, a propósito de una demanda de anulación del
artículo 2, apartado 3, letra j), del Regulamentul Comisiei Na?ionale a Valorilor Mobiliare nr. 1/2006 privind emiten?ii ?i opera?iunile cu valori mobiliare [Reglamento de la Comisiei Na?ionale a Valorilor Mobiliare (Comisión Nacional de Valores Mobiliarios, Rumanía) n.º 1/2006, sobre los emisores y las operaciones con valores mobiliarios; Monitorul Oficial al României, parte I, n.º 312 bis, de 6 de abril de 2004; en lo sucesivo, «Reglamento

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados