CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CONSUMO
        • Cláusulas abusivas Casuística
            • En contratos Bancarios
                • Cláusula de cancelación anticipada
        • Contratos
            • Contratos bancarios
                • Permuta financiera (SWAP)
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Cláusulas bancarias
                • Cláusula de cancelación anticipada
            • Otras operaciones
                • Permuta financiera (SWAP)
                    • (*General) Swap
                    • CMOF
                    • Confirmación de permuta financiera
        • Concursal
            • Determinación masa pasiva
                • Crédito ordinario
                • Créditos contingentes
                • Lista acreedores
                • Reconocimiento de créditos
            • Efectos de la declaración
                • Sobre los acreedores
                • Sobre los contratos
        • Contratos mercantiles
            • Aspectos comunes
                • Nulidad

TS, Sala Primera, de lo Civil, 238/2016, de 12 de abril

SP/SENT/849273

Recurso 2698/2013. Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO.

La AP genera indefensión al acreedor al desestimar porque no se aportaron los documentos justificativos del crédito derivado de swap, que constan, en incidente de impugnación de lista de acreedores aportados junto a la comunicación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El banco debió probar y no lo hizo, la justificación de la liquidación del swap, cuya cancelación instó después de declararse concurso, al objetar la AC que no constaba aquella por no ser suficiente con la documentación contractual aportada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1. El procurador Luis Hernández Prieto, en nombre y representación de la entidad Banco Santander S.A., interpuso demanda de incidente concursal de impugnación de informe de la administración concursal ante el Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Murcia, contra la entidad en concurso Escarfilados y Mármoles S.L., para que se dictase sentencia:
«en la que declare que debe reconocerse a Banco Santander S.A. un crédito ordinario frente a la concursada por importe de 87.372 € a sumar a los reconocidos, con imposición de las costas a quien se opusiere a dicha petición».
2. Felix , administrador concursal de la mercantil Escarfilados y Mármoles S.L., contestó a la demanda incidental y suplicó al Juzgado dictase sentencia:
«desestimando la demanda incidental, con expresa imposición de costas al demandante por temeridad y mala fe».
3. La procuradora María del Carmen Guasp Llamas, en representación de la entidad Escarfilados y Mármoles S.L., contestó a la demanda incidental y pidió al Juzgado dictase sentencia:
«que desestime la demanda interpuesta de contrario, declarando la no inclusión del crédito impugnado y con la preceptiva condena en costas».
4. El Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Murcia dictó sentencia con fecha 24 de
abril de 2012 , con la siguiente parte dispositiva:«Fallo: Que desestimo la demanda promovida a instancia de la representación procesal de Banco Santander S.A. frente a la administración concursal y frente a la mercantil concursada Escarfilados y Mármoles S.L.»No se hace expresa imposición de las costas procesales causadas, por las razones apuntadas en el último razonamient

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados