CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • NUEVAS TECNOLOGÍAS
        • Ciberdelincuencia
            • Estafa informática
    • PENAL
        • Derecho Procesal
            • Competencia Órganos Penales
                • Cuestiones de Competencia
                • Reglas de Competencia
                    • (*General) Reglas de Competencia
        • Derecho Sustantivo
            • Delitos
                • Contra el Patrimonio
                    • Defraudación
                        • Estafa
                            • Informática

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 3 de julio de 2020

SP/AUTRJ/1061037

Recurso 20226/2020. Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ.

Es competente el Juzgado de El Ejido, para conocer de los hechos constitutivos de estafa informática por "phising"; por razones de eficacia se ha de tener en cuenta el territorio residencia del intermediario y no otros fueros 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 12 de marzo se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición y testimonio de las Diligencias Previas 858/19 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Ferrol planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 2 de El Ejido, Diligencias Previas 621/19 acordando por providencia de 4 de junio, formar rollo, designar Ponente a la Excma. Sra. Dª Carmen Lamela Díaz y el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal por escrito de 17 de junio, dictaminó: "... procede declarar la competencia del Juzgado de Instrucción número 2 de Ejido".
TERCERO.- Por providencia de fecha 24 de Junio se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 2 de Julio para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- De la exposición y testimonios recibidos se desprende que Ferrol incoa Diligencias Previas por atestado de la Policía Nacional, conteniendo denuncia de Vanesa afirmando que entre el 4 y 5/07/18 se habían realizado desde la cuenta NUM000 nueve transferencias no autorizadas y dos reintegros de " Hal Cash", a través del método "Phising". Las transferencias fueron hechas a favor de 9 cuentas distintas, a nombre de diferentes titulares en diferentes lugares, considerados por la policía como "mulas", es decir, personas que ceden su cuenta a organizaciones criminales para recibir dinero de procedencia ilícita a cambio de una comisión; no constando ninguna vinculación entre los mismos. Dado que se investigan varias estafas informáticas mediante la realización de transferencias inconsentidas de dinero a favor de distintas cuentas, por un importe de 29.980 euros. Por auto de fecha ocho de noviembre de dos mil diecinueve, estimando un recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal, Ferrol acordó remitir los correspondientes testimonios de lo actuado a los partidos judiciales de residencia de las "mulas", cada uno en relación a la cuenta bancaria que había recibido la transferencia no autorizada y cuyo titular ha sido identificado y reside en dicho partido judicial. En particular, por lo que se refiere al testimonio remitido a los Juzgados de El Ejido, consta que se realizó una transferencia de 4500 euros desde la cuenta de la víctima a favor de la cuenta NUM001, cuyo titular ú
nico es don Gregorio, con domicilio en la C/ DIRECCION000 nº NUM002, de El Ejido (Almería). El nº 2 al que correspondió por auto de 8/1/20 rechaza la inhibición, planteando Ferrol esta cuestión de competencia negativa.SEGUNDO.- La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de El Ejido.<div class="Texto_No

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados