CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROPIEDAD HORIZONTAL
        • Acuerdos Junta
            • Abuso Derecho
            • Servicios Comunes Establecimiento o Supresión
                • Ascensor
            • Supresión Barreras Arquitectónicas
        • Elementos
            • Ascensor
        • Gastos
            • Supresión Barreras Arquitectónicas
        • Obras
            • Servicios Comunes Establecimiento o Supresión
            • Supresión Barreras Arquitectónicas

TS, Sala Primera, de lo Civil, 216/2019, de 5 de abril. Con Comentarios

SP/SENT/998229

Recurso 3821/2016. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

Debe entenderse que la bajada a cota 0, se encuentra comprendida dentro de los gastos de instalación, que no de conservación o mantenimiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Nulidad del acuerdo en el se aprueba la bajada a cota 0 del ascensor en cuanto que se adoptó el acuerdo en manifiesto abuso de derecho, al ocultar la comunidad los términos en los que se iba a desarrollar la obra 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- D. Pedro Francisco y D. Pedro Enrique , representados por el procurador D. Ángel María Echaniz Aizpuru y dirigidos por el letrado D. Elías Mendinueta, interpusieron demanda de juicio ordinario contra la Comunidad de Propietarios del edificio núm. NUM000 de la C/ CALLE000 de la localidad de Azkoitia y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al juzgado se dictara sentencia:
"Por la que con estimación de la demanda se declaren nulos los acuerdos impugnados a saber:
"1.- La instalación del ascensor por no ser necesario para salvar la barrera arquitectónica existente.
"2.- Las derramas acordadas.
"Y todo ello con expresa condena en las costas causadas en el procedimiento".
2.- La entidad demandada Comunidad de Propietarios del edificio núm. NUM000 de la C/ CALLE000 de Azkoitia, representada por la procuradora Dña. Rosario Sánchez Féliz y bajo la dirección letrada de D. Manuel María Soto Maestu, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al juzgado dictase en su día sentencia:
"Desestimando íntegramente la demanda, con expresa imposición de costas".
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propues
ta por las partes y admitida, en el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Azpeitia se dictó sentencia, con fecha 5 de febrero de 2016 , cuya parte dispositiva es como sigue:"Fallo. Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador Sr. Echániz en nombre y representación de Pedro Francisco y Pedro Enrique contra Comunidad de Propietarios Edificio núm. NUM000 de CALLE000 de Azkoitia representad

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados