TS, Sala Primera, de lo Civil, 550/2020, de 22 de octubre. Recurso 3181/2017
Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
SP/SENT/1069502
EXTRACTOS
Es improcedente plantear la nulidad de un procedimiento de ejecución por cláusulas abusivas en el título ejecutivo, como la de vencimiento anticipado, cuando en ese proceso hubo reiteradas posibilidades de plantear oposición por esa causa
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- El procurador D. Luis Simón Ceballos Fernández, en nombre y representación de D. Inocencio, D.ª Gema y D.ª Guillerma, interpuso demanda de juicio ordinario contra Caja de Ahorros de Vitoria y Álava -Kutxabank-, en la que solicitaba se dictara sentencia por la que se declare:
"A. La nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Torrelavega, autos 220/2011, a causa de usura, o de nulidad de todas o alguna de las cláusulas sexta, sobre interés de demora: 17,5% y 18,974% TAE anual, sexta bis a) causas de resolución anticipad. Transcurrir 30 días desde el vencimiento de una cuota; y Novena. Ejecución judicial. Título ejecutivo, pactadas en la escritura pública de préstamo hipotecario otorgada el 9 de octubre de 2003 en Santander, ante el notario Javier Asín Zurita, nº 2.349 de su protocolo; procedimiento instado por la demandada contra mis mandantes, con relación a la finca registral NUM000 del R. P. Nº 1 de Torrelavega; con los demás pronunciamientos y consecuencias que ello acarreé, incluidas las modificaciones registrales que procedan, incluido el mandato de volver a inscribir la finca NUM000 a favor de Inocencio, Gema; y reponer todo el procedimiento al momento anterior a la demanda.
"B. Subsidiariamente, la nulidad de todas o alguna de las cláusulas Sexta. Interés de demora: 17,5% y 18,974% TAE anual; S