CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Compraventa
                        • Resolución
                            • (*General) Resolución
    • INMOBILIARIO
        • Compraventa Inmobiliaria
            • Resolución
            • Obligaciones del Vendedor

TS, Sala Primera, de lo Civil, 97/2019, de 14 de febrero

SP/SENT/990216

Recurso 3260/2015. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN.

Resolución de la compraventa al no ser el vendedor el propietario del inmueble, sin que el hecho de haber otorgado escritura pública implique la transmisión de la propiedad cuando quien la otorga no es el propietario del bien 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- La entidad Fesmacla S.L., a través de su representación procesal interpuso demanda de juicio ordinario en la que solicitaba se dictara sentencia que declarara la nulidad o ineficacia de la compraventa formalizada por la escritura pública otorgada por D.ª Lucía y D. Laureano , el día 13 de abril de 2004, ante el Sr. Notario D. José Ignacio Olmedo Castañeda, al número 550 de su protocolo a favor de Fesmacla S.L., y en su consecuencia condene a D.ª Lucía y D. Laureano a reintegrar a dicha entidad, por todos los costes, gastos e impuestos que dicha compraventa nula o ineficaz ha provocado, y que se eleva a la cantidad de un millón cincuenta y dos mil seiscientos cuarenta y cinco euros con setenta y seis céntimos (1.052.645,76 €;), con condena en costas que se generen por este procedimiento judicial.
2.- La demanda fue presentada el 3 de octubre de 2011 y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Santa Cruz de Tenerife y fue registrada con el n.º 1362/2011 . Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.
3.- D. ª Lucía contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba la desestimación de la demanda con imposición de las costas a la parte actora.
4.- D. Laureano no compareció ni contestó a la demanda por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados