TS, Sala Primera, de lo Civil, 116/2019, de 21 de febrero

SP/SENT/992887

Recurso 1036/2016. Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO.

La determinación del plazo de prescripción adquisitiva por parte de la sentencia recurrida carece del necesario proceso que justifique su adopción

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

Teniendo en cuenta el periodo de usucapión alcanzado tanto en la fase de presencia como en la de ausencia de ambas partes debe concluirse que el demandado había consumado la usucapión de los bienes inmuebles en el año 1997

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

ANTECEDENTES DE HECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FALLAMOS

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La procuradora doña Teresa Puente Méndez en nombre y representación de D.ª Adelaida , interpuso demanda de juicio ordinario, contra D. Luciano , bajo la dirección letrada de D.ª Alejandra Pizarro Nogués y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que:

"en la que se declare que, siendo mi mandante heredera abintestato de D. Jesús Ángel y representado, por tanto, a este en la herencia de D. Luciano el pago del valor de sus haberes hereditarios, es decir 60.020,81 €;, la mitad de lo que este heredó íntegramente de su padre, y 46.579,50 €;, la mitad de lo que este heredó íntegramente de su abuelo, incrementadas ambas cantidades con los intereses legales devengados desde los fallecimientos 49.584,45 €; y 14.731 ,25 €;, respectivamente, condenando, por tanto, al demandado, al pago a la demandante de la cantidad total de ciento setenta mil novecientos quince con noventa y un euros, (170.915,91 €;) más los intereses legales de dicha suma desde la interposición de la presente demanda, con expresa imposición de costos al demandado".

SEGUNDO .- El procurador don Marcos Juan Calleja García, en nombre y representación de D. Luciano , contestó a la demanda, bajo la dirección letrada de D.ª Adelaida y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día senten

cia por la que:"A) Se desestime íntegramente la -demanda, por -falta de legitimación en la actora para la pretensión ejercitada, con expresa condena en costas a la actora."B) Se desestime íntegramente demanda por ser la pretensión dineraria ejercitada en fraude de ley, una vez que la filiación ni siquiera inscrita en el Registro Civil esta enteramente puesta al servicio de de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave