CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MEDIACIÓN Y ARBITRAJE
        • Arbitraje
            • Procesal
                • Procedimiento

AP Madrid, Sec. 12.ª, 116/2020, de 18 de junio

SP/AUTRJ/1065526

Recurso 825/2020. Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO.

Validez de la notificación del laudo por correo electrónico al estar pactado así en al contrato de arrendamiento. Corresponde a la ejecutada acreditar fallo en el sistema o que el correo se ha recibido como correo no deseado u otra causa similar 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la resolución recurrida en cuanto se relacionan con la misma.
SEGUNDO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 61 de Madrid se dictó auto de fecha 9 de octubre de 2019, cuyo parte dispositiva es del tenor siguiente: "Desestimar la oposición planteada por la Procuradora Sra. Garzón Cadena, en nombre y representación de Otilia, mandando seguir adelante la ejecución despachada mediante Auto de fecha 16 de mayo de 2019, con imposición a la parte ejecutada del pago de las costas causadas."
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de Dª Otilia se interpuso recurso de apelación alegando cuanto estimó oportuno. Admitido el recurso se dio traslado a la parte contraria que se opuso, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, y señalándose para la deliberación, votación y fallo del mismo el día 3 de junio de 2020, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Habiéndose solicitado la ejecución del laudo arbitral, y despachada la misma, se formuló oposición por la hoy recurrente alegando la falta de notificación del laudo arbitral.
El auto que se recurre desestimó la oposición.
SEGUNDO.- Se aceptan y dan por reproducidos los fundamentos de la resolución recurrida, salvo en aquello que resulten contradichos por los razonamientos de la presente resolución.
TERCERO.- Alega la recurrente, que no puede entenderse que por el mero hecho de haber enviado la notificación del laudo por correo electrónico y no haber sido devuelto el correo, se pueda considerar que es susceptible de apertura, ya que no es posible verificar dónde ha llegado dicho correo, si a la bandeja de spam, papelera o bandeja de "unwanted".
Entiende que no puede considerarse cumplido el requisito mínimo de seguridad jurídica que la firmeza de una resolución requiere.
El recurso debe ser desestimado.
CUARTO.- Se desprende de las actuaciones que obran ante esta Sala que a la hoy recurrente se le notifica del laudo mediante correo electrónico que se envía el 14 de diciembre de 2018, se recibe por la hoy recurrente ese mismo día y el 25 de diciembre de 2018 se tiene por notificado por falta de acceso (documento 1 y 2 de la oposición).
="EXTRACTO">En el contrato de arrendamiento, en su cláusula decimosegunda, las partes se someten de mutuo acuerdo al Consejo Arbitral para el alquiler de la Comunidad de Madrid, designando como domicilio del arrendatario para oír notificaciones la dirección de correo DIRECCION000. (documento 3 de la demanda de ejecución), siendo ésta la dirección a la que se dirige la comunicación anteriormente reseñada.<spa

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Productos Recomendados