CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • DERECHOS REALES
            • Derechos Reales de Garantía
                • Hipoteca Inmobiliaria
                    • Cláusulas Abusivas
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Contratos
                • Clasificación y Tipología de los Contratos
                    • Hipoteca Inmobiliaria
                        • Cláusulas Abusivas
    • CONSUMO
        • Cláusulas abusivas Casuística
            • En contratos Bancarios
                • Cláusula suelo/techo
    • INMOBILIARIO
        • Derechos Reales Inmobiliario
            • Hipoteca Inmobiliaria
                • Cláusulas Abusivas
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Cláusulas bancarias
                • Cláusula suelo/techo
            • Créditos bancarios
                • Garantías bancarias
                    • Hipoteca
                        • Novación
            • Préstamo hipotecario
        • Condiciones generales
            • Cláusulas no negociadas
            • Cláusulas abusivas
            • Cláusulas nulas
            • Con consumidor
            • Transparencia

TS, Sala Primera, de lo Civil, 361/2019, de 26 de junio

SP/SENT/1010667

Recurso 549/2017. Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA.

La novación del contrato, la modificación de su contenido, ampliando el importe del principal, cambiando el tipo de interés variable y elevando el tipo del suelo demuestra una negociación que excluye el status de condición general de la contratación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La nulidad de la cláusula suelo, por no cumplir la transparencia, no queda convalidada porque después se acordara una elevación del suelo y del diferencial y se obtuviera una ampliación del capital y un periodo de 18 meses de carencia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- La procuradora D.ª Mercedes Márquez Cabal, en nombre y representación de D. Armando y D.ª Amalia , interpuso demanda de juicio ordinario contra Caja Rural de Asturias S.C.C. en la que solicitaba se dictara sentencia:
"[...] 1.- La nulidad o anulabilidad de la condición relativa al tipo de interés mínimo (3%) y máximo (15%) aplicado al contrato de préstamo recogido en la Escritura de préstamo hipotecario de 14 de abril de 2018 a la fe del Notario Don Luis-Alfonso Tejuca Pendas, bajo el número 813 de su protocolo y que dice textualmente:
" "4º. Límites a la variación del tipo de interés. En todo caso, el tipo de interés anual resultante de cada variación no podrá ser superior al 15,00% por ciento ni inferior al 3,00% por ciento" (Página 13 de la Escritura que acompañamos como Documento nº 19).
" 2. De igual forma, la nulidad o anulabilidad de la condición relativa al tipo de interés mínimo (3,50%) y máximo (15%) que se viene aplicando al contrato de préstamo recogido en la Escritura de novación modificativa de otra de préstamo con garantía hipotecaria y ampliación de principal de 20 de septiembre de 2012 a la fe del Notario Don Luis Ignacio Fernández Posada, bajo el número 3918 de su protocolo y que dice textualmente:
" "Límites a la variación del tipo de interés.- En todo caso, e
l tipo de interés anual resultante de cada variación no podrá ser superior al 15,00% ni inferior al 3,50%". (Página 21 de la Escritura que acompañamos como Documento nº 2)." 3. Se declare la nulidad radical del préstamo nº NUM000 cuyas cuotas se vienen cargando en la cuenta de la que son titulares nuestros representados por no haber consentido nunca su contratación o, subsidiariamente, de ser complementario

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada