CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Contratos bancarios
                • Gestión de cartera
            • Otras operaciones
                • Acciones
                    • (*General) Acciones
                • Informaciones comerciales
                • Legislación MiFID
                • Otros productos complejos
        • Contratos mercantiles
            • Aspectos comunes
                • Nulidad
        • Mercado de valores
            • Normas de conducta
            • Operaciones de inversión

TS, Sala Primera, de lo Civil, 139/2020, de 2 de marzo

SP/SENT/1042321

Recurso 3677/2017. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.

El inicio del cómputo del plazo de la acción de nulidad comienza cuando se suscribe el segundo contrato del estructurado, cuando se producen las liquidaciones finales del valor subyacente que determina el rendimiento del producto estructurado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hay nulidad por dolo porque no se aprecia ese plus de malicia, ese proceder contractual del banco de ocultar maliciosamente información relevante al actor, cuando además consta en la sentencia del Juzgado que se informó extensamente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Tampoco hay nulidad por error de consentimiento porque el cliente conocía perfectamente la dinámica de los productos estructurados y sus riesgos y además tenía experiencia y conocimientos financieros especializados sobre la materia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hay responsabilidad ex art 1101 CC derivada del asesoramiento prestado en vista del perfil e intereses de inversión del cliente, porque recibió en tiempo y forma información objetiva, clara y suficiente sobre lo contratado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- El procurador D. Tomás Salvador Palacios, en nombre y representación de D. Camilo, interpuso demanda de juicio ordinario contra Banco Santander, S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia:
"[...] en la cual, estimando íntegramente la demanda:
"1. Se declare de forma expresa la nulidad tanto de Contrato de Producto Estructurado Ref. 419795.21 de fecha 2 de febrero de 2007 (Contrato 2, Doc. 8) como del Contrato de Producto Estructurado Tridente de fecha 20 de mayo de 2009 (Contrato 3, Doc. 11), contratos indisolublemente conexos suscritos ambos entre Banco Santander, S.A. y mi mandante Don Camilo, y ello con las consecuencias legalmente inherentes a dicha nulidad.
"2. Consecuentemente con lo anterior, se condene al Banco Santander al reintegro a mi principal de la suma total invertida en dicho contrato 500.000,00 €; (quinientos mil euros), con simultánea obligación de mi mandante de restitución recíproca del importe percibido del Banco al vencimiento del contrato en mayo de 2014 en la Liquidación final (217.331,39 €;), o en su defecto, sustitutoriamente, se condene al Banco a reintegrar a mi principal, sobre la base de la nulidad solicitada y una vez se acuerde la misma, la devolución del diferencial entre ambas cantidades, esto es, la suma de 282.668,61 €; junto con los correspondientes intereses desde la f
echa del contrato, 20 de mayo de 2009, y los correspondientes a la mora procesal, todo ello conforme a lo establecido al respecto en los artículos 1108 del Código Civil y 576.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil."3. Subsidiariamente, para el supuesto de no ser estimada en su totalidad la acción de nulidad solicitada, interesa que se establezca y declare la responsabilidad civil del Banco Santander, S.A., por los

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados