CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • COMPLIANCE
        • Compliance Penal
            • Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas
                • (*General) Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas
                • Penas
    • PENAL
        • Derecho Sustantivo
            • Delitos
                • Contra el Patrimonio
                    • Defraudación
                        • Estafa
                            • (*General) Estafa
                            • Elementos
                                • Engaño Bastante
                • Contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social
                    • Fraude de Subvenciones
                • Falsedades
                    • Documental
                        • Documentos Mercantiles
            • Penas
                • Aplicación
                    • Personas Jurídicas
            • Responsabilidad Penal
                • Personas Jurídicas

TS, Sala Segunda, de lo Penal, 234/2019, de 8 de mayo

SP/SENT/1003199

Recurso 407/2018. Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA.

Se falsearon los datos para obtener la subvención, sin que existiera la deliberada intención de no realizar la actividad subvencionada: la conducta encajaría en el fraude de subvenciones y no en el delito de estafa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Está probado que se emitieron facturas falsas sin que el hecho de que se hicieran cursos de formación afecte a la mendacidad de los documentos presentados para el cobro de subvenciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hay error de subsunción en el delito de falsedad documental pues se crearon documentos ex novo en que se incluían conceptos e importes que no tenían relación con los servicios prestados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Resulta improcedente aplicar el art. 31.2 CP derogado en la fecha de la sentencia, que resulta incompatible con el régimen de responsabilidad penal de personas jurídicas actual, respetuoso con la auto responsabilidad y la presunción de inocencia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - El Juzgado de Instrucción nº 2 de los de Valencia, incoó Procedimiento Abreviado 28/2016 por delito de falsificación y estafa, contra Graciela , Patricio , Vidal y contra la UNIÓN NAVAL VALENCIA, S. A., que una vez concluido remitió para su enjuiciamiento a la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Quinta. Incoado el Procedimiento Abreviado 12/2017, con fecha 9 de noviembre de 2017 dictó sentencia número 587/2017 en la que se contienen los siguientes HECHOS PROBADOS:
"Los acusados Patricio , Graciela Y Vidal , mayores de edad y sin antecedentes penales, eran entre 2008 y 2010, respectivamente, el primero Director de Recursos Humanos, la acusada hasta enero de 2008, directora, y el tercero director de producción de la empresa UNIÓN NAVAL VALENCIA, S.A.
La acusada Graciela era de muchos apoderados y administradores que tenía autorización en las cuentas bancarias.
En Enero de 2018 pasó a ser la Secretaria General de Boluda Corporación Corporación Marítima SL., empresa del mismo administrador único.
Su función principal consistía en buscar financiación y en refinanciar la Corporación.
Durante esos tres años, Unión Naval solicitó y obtuvo diversas subvenciones por cursos de formación, financiados en parte con fondos europeos y en parte por fondos nacionales, que convocaba y otorgaba anualmente la Presidencia de la Gerencia del Sector de la
Construcción Naval.A tal fin, y aprovechando la relación comercial que mantenía la empresa UNIÓN NAVAL SA con empresas que facturaban a la misma por otros trabajos contratados y realmente prestados, si bien, se incluía la actividad de formación, el acusado Patricio , que se ocupaba del tema de formación, bien, por sí mismo o por otras personas que actuaban por orden suya, confeccionó documentos similares a las fact

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados