CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • COMPLIANCE
        • Compliance Penal
            • Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas
                • Responsabilidad Civil por Ilícito Penal
    • PENAL
        • Aspectos Generales
            • Derechos Fundamentales
                • Tutela Judicial Efectiva
                    • (*General) Tutela Judicial Efectiva
        • Derecho Procesal
            • Acción Penal
                • Ejercicio
                    • (*General) Ejercicio
            • Recurso de Casación
                • Legitimación
                • Quebrantamiento de Forma
                    • Vicios de Sentencia
                        • Inexpresión Hechos Probados
        • Derecho Sustantivo
            • Delitos
                • Contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social
                    • Defraudación a la Hacienda Pública
            • Responsabilidad Civil derivada de Ilícito Penal
                • (*General) Responsabilidad Civil derivada de Ilícito Penal
    • RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO
        • Responsabilidad por ilícito penal
            • (*General) Responsabilidad por Ilícito Penal

TS, Sala Segunda, de lo Penal, 168/2020, de 19 de mayo

SP/SENT/1049509

Recurso 2333/2018. Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO.

Legitimación de la sociedad agraviada por sentencia que afirma que ha defraudado a la Hacienda Pública aunque sea absolutoria; también como responsable civil subsidiaria aunque debe acomodarse a los motivos de naturaleza civil 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Indebida denegación de prueba que vulnera la tutela judicial efectiva, al no permitir informes contradictorios a los de funcionarios de la AEAT y escasa motivación de la valoración probatoria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hay retroacción de las actuaciones puesto que el recurso se dirige contra los hechos probados de una sentencia absolutoria, por lo que serán modificados estos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 45 de Madrid instruyó Procedimiento Abreviado número 4935/2010, por delitos de contra la Hacienda Publica, contra D.ª Apolonia, D. Pio, D. Ramón y otros; una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid, cuya Sección Sexta (Rollo P.A. núm. 695/2017) dictó Sentencia número 402/18 en fecha 30 de mayo de 2018 que contiene los siguientes hechos probados:
«La entidad RAYO VALLECANO DE MADRID, S.A.D., con domicilio fiscal en la Calle Payaso Fofó, s/n, de la ciudad de Madrid, presentó en el plazo oportuno para ello las declaraciones trimestrales correspondientes al Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente a los ejercicios 2005 a 2008, consignando en dichas declaraciones cantidades que no se ajustaban a las efectivas cuotas del impuesto soportado y repercutido, de forma que en relación con el ejercicio del año 2005 resultaba una cuota a ingresar de 259.971'39 euros, habiendo ingresado 426'49 euros, defraudando la cantidad de 259.544'90 euros, en relación con el ejercicio 2006 resultaba una cuota a ingresar de 376.471'05 euros, ingresando 640'30 euros, defraudando la cantidad de 375.830'75 euros, en relación con el ejercicio de 2007 resultaba una cuota a ingresar de 860.118'62 euros, ingresando 1.231'50 euros, defraudando la cantidad de 858.887'12 euros y en relación con el ejercicio de 2008 resultaba una cuota a ingresar de 529.426'50 euros, ingresando 1.014'42 euros y def
raudando la cantidad de 528.412'08 euros.Asimismo, RAYO VALLECANO DE MADRID, S.A.D. presentó algunas declaraciones trimestrales por retenciones sobre rendimientos del trabajo en relación con el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas por cantidades inferiores a las retenidas a sus trabajadores, de forma que en relación con el ejercicio del año 2005 la cuota devengada ascendió a 660.966'84 euros, ing

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados