CARGANDO...
  • Clasificadores del documento
    • ADMINISTRATIVO
        • Derecho administrativo especial
            • Protección de datos personales
    • MERCANTIL
        • Protección de datos
            • (*General) Protección de datos
    • NUEVAS TECNOLOGÍAS
        • Protección de Datos
            • (*General) Protección de datos
            • Procedimientos ante la AEPD
                • (*General) Procedimientos ante la AEPD

AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, de 7 de febrero de 2020

SP/SENT/1042299

Recurso 915/2018. Ponente: FERNANDO DE MATEO MENENDEZ.

El hecho de que a la parte demandante no se le haya notificada debidamente la propuesta de resolución, implica que no ha podido disfrutar de una efectiva posibilidad de defensa, cuasando indefensión material 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito presentado el día 22 de octubre de 2019 en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia "por la que declare la nulidad de lo actuado en el expediente sancionador número PS/00318/2016 y se acuerde la devolución de las cantidades retenidas y embargadas por la Agencia Española de Protección de Datos que asciende hasta la fecha de hoy a 63.453,07 euros, más sus correspondientes intereses".
SEGUNDO .- Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a las partes demandadas para que la contestara en el plazo de veinte días, lo que realizaron mediante los pertinentes escritos, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimaron pertinentes, solicitando el representante legal de la Administración del Estado, la desestimación del recurso, confirmando íntegramente la resolución impugnada por ser conforme a Derecho, con imposición de costas a la parte recurrente. Mientras que el represente legal de Mapfre se limitó a señalar, "que, teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, se tuviera por formalizada en tiempo y forma escrito de contestación a la demanda en los términos señalados en el mismo".
TERCERO .- Contestada la dem
anda, quedaron los autos conclusos para sentencia, señalándose para votación y fallo el día 4 de febrero del presente año, fecha en que tuvo lugar.SIENDO PONENTEel Magistrado Ilmo. Sr. Don Fernando de Mateo Menéndez.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados