CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CONSUMO
        • Productos y servicios
            • Defectuosos
    • DERECHO SANITARIO
        • Civil
            • Responsabilidad civil
                • Sujetos responsables
                    • (*General) Sujetos responsables
                    • Aseguradora de asistencia sanitaria
                    • Clínica
                    • Empresa farmacéutica
                    • Médico
                    • Personal sanitario
        • Profesiones sanitarias
            • Médico
    • MERCANTIL
        • Consumidores
            • Productos y servicios defectuosos
    • RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO
        • Responsabilidad civil. Casuística
            • Consumidores y Usuarios
                • Productos y Servicios Defectuosos
            • Responsabilidad de los Empresarios
                • (*General) Responsabilidad de los Empresarios
            • Responsabilidad Médica
                • Aseguradora de asistencia sanitaria
                • Clínicas
                • Médicos
                • Personal Sanitario
                • Productos farmacéuticos
            • Responsabilidad por productos defectuosos
            • Responsabilidad Profesional
                • Médicos
                • Personal Sanitario

TS, Sala Primera, de lo Civil, Pleno, 448/2020, de 20 de julio

SP/SENT/1059739

Recurso 3099/2017. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN.

Responsabilidad de la distribuidora, que pertenece al mismo grupo empresarial que la fabricante, por los daños por prótesis defectuosa implantada a un paciente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No es de aplicación la doctrina del productor aparente aunque la inclusión en las etiquetas de las prótesis del nombre de una empresa del grupo como fabricante haya creado la apariencia de que es la filial española 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- D. Bartolomé, interpuso demanda de juicio ordinario contra la mercantil Johnson & Johnson S.A. y los cirujanos Dr. Eduardo y Dr. Eloy en la que solicitaba se dictara sentencia:
"por la que se condene a las partes demandadas a INDEMNIZAR a la actora conjunta y solidariamente en proporción a su responsabilidad que esta parte fija prudencialmente en un 2% solidariamente para los cirujanos y en un 98% para la mercantil Johnson & Johnson S.A., sobre la base de la cantidad de CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL TREINTA Y NUEVE CON SESENTA Y SIETE (451.039,67) EUROS, más los intereses legalmente establecidos desde la presentación de esta demanda y a las costas de este procedimiento".
2.- La demanda fue presentada el 18 de julio de 2014 y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 46 de Barcelona se registró con el n.º 766/2014. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de las partes demandadas.
3.- D. Eloy y D. Eduardo, así como la mercantil Johnson & Johnson, contestaron a través de sus respectivas representaciones procesales a la demanda, solicitando la desestimación íntegra de la demanda con expresa condena en costas a la parte demandante.
4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, el Magistrado-juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 46 de Barcelona dictó sentenci
a de fecha 5 de febrero de 2016, con la siguiente parte dispositiva:"Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Bartolomé contra Johnson & Johnson S.A. y, en consecuencia, condeno a la sociedad Johnson & Johnson S.A. a que abone al Sr. Bartolomé la cantidad de veinticuatro mil con cuarenta y dos y noventa y tres céntimos de euros (24.042,93 €;); a los que se deben aplicar los intereses p

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados