Procuradores
AP Barcelona, Sec. 1.ª, 198/2018, de 29 de junio. Recurso 923/2017
Ponente: AMELIA MATEO MARCO
SP/AUTRJ/965944
Gestión Documental 
EXTRACTOS
Lo que en realidad está articulando la ejecutada no es tanto una oposición sino, nuevamente, un incidente de nulidad de actuaciones, que ya promovió y le fue desestimado, aunque los motivos alegados pueden llegar a incardinarse dentro de la oposición
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se le designó provisionalmente abogado y procurador, y directamente le fue denegado a la apelante dicho beneficio, por lo que una vez el juzgado tuvo conocimiento de dicha denegación, levantó la suspensión, lo cual resultó totalmente correcto
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La apelante podía haberse opuesto al requerimiento de pago con sus medios después de conocer que se le había denegado el reconocimiento, pero no lo hizo, por lo que se dictó el Decreto dando por finalizado el procedimiento monitorio
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Despachada ejecución volvió la ya ejecutada a solicitar el beneficio de justicia gratuita, al serle nombrados abogado y procurador de oficio, y comparecer en el Juzgado, se levantó la oposición y formuló la ejecutada tanto incidente de nulidad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se desconoce por qué motivo le fue denegado la justicia gratuita, pero ello no implica ni que deban retrotraerse las actuaciones, ni que se le haya causado indefensión, lo cual ha de llevar a desestimar su recurso
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El auto antes señalado, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "Que se desestima la oposición interpuesta por Dña. Paloma contra la ejecución iniciada por ING BAND NV SUCURSAL EN ESPAÑA siguiendo la ejecución en la cantidad de 6.832,48 euros de principal, más la cantidad de 2.049 euros que en concepto de intereses legales y costas se fijaba prudencialmente, con imposición de las costas de este incidente para los ejecutados."
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dña. Amelia Mateo Marco.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Planteamiento del litigio en primera instancia. Trámites seguidos. Resolución apelada. Recurso de apelación.
ING DIRECT BANK NV SUCURSAL EN ESPAÑA, formuló demanda de procedimiento monitorio frente a Doña Paloma , en reclamación de la cantidad total de 7.858,08 euros, procedente del impago derivado de una Tarjeta de Débito, otra de Crédito, y dos Préstamos Naranja, contratados por la demandada.
Los trámites seguidos a continuación que resultan relevantes a los efectos de resolver el presente recurso de apelación, fueron los siguientes:
El Juzgado dictó Auto en fecha 7 de noviembre de 2016, en el que analizó la existencia de posibles cláusulas abusivas, y acordó que el requerimiento de pago se hiciera solamente por la cantidad de 6.832,48 euros, sin incluir los intereses moratorios, ni las comisiones reclamadas, por considerarlos abusivos según la normativa de consumo.
Con fecha 18 de noviembre de 2016 se requirió de pagó a la deudora.
En fecha 21 de noviembre de 2016 compareció Doña Paloma , comunicando al Juzgado que había solicitado que se le reconociera el beneficio de justicia gratuita y se le nombrara Abogado y Procurador de oficio, e interesando la suspensión del procedimiento.
El Juzgado dictó Decreto, en fecha 28 de noviembre de 2016, suspendiendo el procedimiento hasta que se le reconociere o denegase el