Procesal Civil
TS, Sala Primera, de lo Civil, 39/2018, de 26 de enero. Recurso 2488/2014
Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
SP/SENT/935626
Gestión Documental 
EXTRACTOS
Existencia de error patente en la valoración del medio probatorio que conduce a la decisión del fallo al denegar la sentencia la reclamación del IVA al entender su inclusión en el precio, cuando el propio perito ha hecho constar que no se incluía
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las partes acordaron que al precio final de la obra se debía de añadir el importe correspondiente al IVA
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La cooperativa no solo, no ratificó el reconocimiento de deuda firmado por dos de los tres representantes mancomunados, sino que manifestó una clara y patente disconformidad con su contenido y alcance
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El procurador don José María Barcina Magro en nombre y representación de Construcciones y Contratas, Tobarra S.L, interpuso demanda de juicio ordinario, contra Ricardo , María Rosa , Victorino , Blanca , Juan Carlos , Amador Estela , Camilo , Lina , Piedad , Vanesa Estanislao , Geronimo , Jorge , Apolonia , Nazario , Edurne , Santos , Inés , Jose Miguel , Natividad , Juan Pablo , Tania , Arcadio , Almudena , Concepción , Constantino , Gema , Faustino , Humberto , Lorenzo , Modesta , Sonsoles , Raimundo , Vicente , Ángela , Jesús Luis , Daniela , Amadeo , Herminia , Casiano , Ofelia , Vicenta , Eulogio , Herminio , Angustia , Leopoldo , Elisabeth , Roberto , Leocadia , Jose Luis , Regina , Juan Antonio , Ángel , Caridad , Fátima , Cornelio , Mariola , Fidel , Iván , Tamara , Miguel , Angelica , Samuel , Elisa , Leonor , Luis Angel , Adriano , Rosana , Blas , Cecilia , Enrique , Inocencia Paula , Inocencio , Matías , María Dolores , Carina , Florencio , Carlos Manuel , Genoveva , Alejandro Carmelo , Rafaela , Catalina , Frida , Fructuoso Remedios y Justino , asistidos del letrado don Francisco Alarcón Botella y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que:
«Se condene a los expresados demandados a abonar a mi representada la cantidad QUINIENTOS CUARENTA Y DOS MIL SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE EUROS CON ONCE CÉNTIMOS DE EUROS (542.739,11 €;), más los intereses que se dev