Las compras de monografías que se realicen durante el mes de agosto serán expedidas a partir del 2 de septiembre.
¿Quién debe pagar las costas en la ejecución civil?

¿Quién debe pagar las costas en la ejecución civil?

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Proceso Civil

Publicación: 4 / 2016

ISBN: 978-84-1332-561-3

Editorial: SEPIN

Referencia: 3140

Precio: 18

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

Siendo una cuestión muy controvertida, analizamos las dudas que suscita


Costas en ejecución: artículos comentados
Comentario Artículo 539. Representación y defensa. Costas y gastos de la ejecución. LEY 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Comentario Artículo 620. Efectos de la sentencia. Costas de la tercería y participación del tercerista en los costes de la ejecución. LEY 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Costas en ejecución: ¿qué opinan los expertos?
Costas: supuestos conflictivos en ejecución
Tercería de mejor derecho. Costas
Las costas en los procesos de ejecución: respuestas a cuestiones conflictivas
Ejecución de las costas procesales: problemática y soluciones prácticas
Costas en ejecución: consultas Sepín
Ejecución provisional y costas
Oposición a la demanda de ejecución reclamando las costas al beneficiario de justicia gratuita
Costas en ejecución: jurisprudencia
Criterios en ejecución
Provisional
Pago en los 20 días siguientes a la admisión
No se pueden imponer las costas al ejecutado cuando este paga la cantidad reclamada dentro de los 20 días siguientes a conocer el propósito del acreedor de ejecutar provisionalmente la sentencia
No es exigible al ejecutado el pago de unas costas cuando ha cumplido voluntariamente antes del transcurso de 20 días desde la admisión a trámite de la solicitud de la demanda de ejecución provisional
No procede imponer costas al ejecutado provisionalmente que tras recibir el auto de despacho paga voluntariamente dentro de los 20 días y, por lo tanto resulta indebida esa partida de la tasación
Desde que se inicia la ejecución, el ejecutante tiene derecho al resarcimiento de las costas procesales, puesto que la ejecución provisional no es un capricho del vencedor sino un derecho
El ejecutado que no cumple voluntariamente la sentencia de instancia está obligado a soportar las costas de la ejecución provisional si se insta esta
Oposición
En el trámite de oposición a la ejecución provisional, la norma general sobre condena en costas para los casos de estimación parcial, como es el presente, cada parte abonará las causadas a su instancia y las comunes por mitad
La desestimación del incidente de oposición a la ejecución provisional debe conllevar la condena en costas
Procede la condena en costas del ejecutado que tras su oposición en la ejecución provisional efectúa el pago de las pensiones reclamadas
En caso de desestimación de la oposición se condenará en costas al ejecutado por aplicación de las normas relativas a la ejecución forzosa: arts. 559 y 561
Que el art. 528 LEC no haga referencia al pronunciamiento sobre costas no supone que este no deba existir. sino que se aplica el criterio general del vencimiento del art. 394 LEC
Ante la falta de previsión del art. 530 LEC en materia de costas se aplica el régimen de imposición que se prevé para el incidente de oposición a la ejecución forzosa del art. 561
Revocación
La revocación parcial de la sentencia provisionalmente ejecutada no excluye la imposición de las costas al ejecutado que no cumple voluntariamente en el plazo legal de 20 días
Las costas de la ejecución provisional son de cuenta del ejecutado aunque exista revocación parcial de la sentencia reduciendo la deuda
Posturas contradictorias sobre la restitución de las costas procesales en caso de revocación parcial, no total, de la condena en costas
La revocación parcial no genera el derecho a la devolución de las costas
Revocada la sentencia provisionalmente ejecutada deberán devolvérsele al ejecutado todas las costas de la ejecución provisional, incluidas las derivadas de sus incidentes
Forzosa
Costas de la ejecución
Costas de la ejecución forzosa: si el acreedor se ve en la necesidad de instar la ejecución forzosa no ofrece duda que las costas deben ser de cuenta del deudor ejecutado
Aun cuando la aseguradora consignó con anterioridad a la presentación de la demanda las circunstancias: falta de un ofrecimiento y falta de comunicación de las consignaciones efectuadas hace que proceda la imposición de costas
No procede imposición de costas a la ejecutada ya que no ha existido conducta de la ejecutada contraria al cumplimiento alegando defectos en la actuación notarial
Las costas de la ejecución son a cargo del ejecutado por disposición legal, no viéndose afectadas por el resultado del incidente de oposición cuyo pronunciamiento es independiente
El ejecutado soportará las costas de la ejecución sin necesidad de expreso pronunciamiento
Costas de la oposición
No estamos en el supuesto de costas de la ejecución sino en el incidente de oposición, de forma que si se estimara la oposición, las costas del incidente deben quedar de cuenta del ejecutante, sin ningún margen de discrecionalidad
La minuta se refiere a actuaciones de ejecución forzosa con oposición para las que la Ley establece pronunciamiento sobre costas
Las costas de la oposición se rigen por el criterio del vencimiento objetivo y requieren una resolución judicial que las imponga
En caso de estimación parcial de la oposición no habrá especial pronunciamiento sobre costas; si la estimación es total el ejecutante soportará las del incidente y no existiría la condena en costas de la ejecución prevista en el art. 539.2
Dineraria
Se desestima el recurso en relación con el auto seguido en proceso de ejecución dineraria, estableciendo que el deudor aun cuando hubiera pagado en el acto del requerimiento serán también de su cargo todas las costas causadas
Estando ante la estimación parcial de la oposición a la ejecución dineraria deberán asumir las partes el pago de las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad
El pago del ejecutado posterior al requerimiento sin justificar la causa por la que no pudo pagar antes no evita que sea condenado en costas
Las costas devengadas por la ejecución dineraria deben imponerse al ejecutado aun cuando pague el deudor; en caso de oposición, el incidente tendrá un pronunciamiento autónomo
Hipotecaria
No es necesario el consentimiento de las partes cuya intervención en el proceso de ejecución hipotecaria sea voluntaria y adhesiva para la no imposición de las costas al ejecutante en caso de desistimiento
Respecto de las costas del incidente de oposición en el proceso de ejecución hipotecaria, debe aplicarse el art. 561 LEC a cuyo tenor, si se estimara la oposición, las mismas deben queda a cuenta del ejecutante
Puesto que no existe regulación expresa en materia de costas relativa a particularidades de la ejecución hipotecaria, se deben aplicar los arts. 539 y 583 LEC imponiendo las costas al ejecutado
Condena en costas por mala fe a la entidad que presenta la ejecución hipotecaria con posterioridad a la inscripción de la titularidad de la apelada
El ejecutado que libera el bien tras el ejercicio de la acción hipotecaria deberá asumir las costas; no habrá condena en costas si la acción es enervada por el tercer poseedor que no fue requerido extrajudicialmente
Costas de la oposición a la ejecución hipotecaria: ante el silencio del art. 695 el órgano judicial considera de aplicación el art. 539.2 (costas al ejecutado), pero no el art. 561 (vencimiento objetivo)
Disposiciones reguladoras de las costas procesales en el ámbito de la ejecución sobre bienes hipotecados
Ejecución en procesos de familia
Se imponen
En la ejecución las costas no se rigen por el art. 394 LEC y han de soportarse por el ejecutado aún sin expresa imposición
Las costas del incidente de oposición a la ejecución tampoco están sujetas al art. 394 LEC, sino al art. 561
Se condena en costas puesto que la ejecución desestima totalmente la oposición de la ejecutada, respecto de una sentencia extranjera que se ha reconocido por exequatur
No procede la imposición de costas, pues la medida sobre el preaviso en el ejercicio de las visitas no se recoge en la parte dispositiva de la sentencia, por lo que no se pudo despachar ejecución sobre ella
Las costas que derivan del proceso de ejecución recaen, por imperativo legal, en el ejecutado, sin necesidad de pronunciamiento, al contrario de lo que sucede con las costas del incidente de oposición a la ejecución
Es válida la imposición en costas en fase de ejecución, puesto que, aunque se ha visto reducida la cantidad que inicialmente se solicitaba, la minoración es de poca importancia en relación con el total adeudado
La pluspetición solicitada presentaba un evidente error material, debido a que el ejecutado solicitó el despacho de ejecución por el total de las costas y no por la mitad como se estableció finalmente, debiéndose imponer las costas a este
Al rechazar los motivos de oposición, deben imponerse las costas al ejecutado
No se imponen
Procede la no imposición de costas a la ejecutante, ya que el pago de las pensiones alimenticia y compensatoria, alegado en la oposición, se realizó con retraso y después de la interposición de la demanda
Aunque la consignación de la deuda por la pensión de alimentos fue posterior a la interposición de la demanda no se imponen las costas, pues tiene su explicación en las conversaciones y negociaciones entre las partes
No procede la imposición de costas, pues la medida sobre el preaviso en el ejercicio de las visitas no se recoge en la parte dispositiva de la sentencia, por lo que no se pudo despachar ejecución sobre ella
Se deja sin efecto la condena en costas impuesta en la ejecución de las visitas, porque es criterio de la Sala, al tratarse de un derecho que tiene el padre, el normal desarrollo de dicho régimen y no habiéndose entrado en valoraciones pecuniarias
Las costas de ejecución serán siempre del ejecutado, pero, cuando existe oposición y prospera parcialmente, no deben imponerse
Si la oposición prospera parcialmente y se ha consignado la suma que realmente se adeudaba al tiempo de plantearla, no hay condena en costas
El error al computar las cantidades abonadas por el ejecutado implica reducir la cantidad a despachar sin imponerle costas
Tercerías
De dominio
El tercerista ha visto totalmente rechazada su pretensión de levantamiento del embargo, por lo que procede imponer las costas de primera instancia al tercerista demandante
En caso de allanamiento en tercería de dominio se aplica el art. 395 LEC, no estableciéndose las costas a la parte al allanarse antes de la contestación y no apreciándose mala fe
El burofax unido a la demanda no acredita mala fe en la actuación procesal de la demandada, por lo que no procede la imposición de costas en la tercería de dominio
Si el ejecutante se opone a la tercería de dominio debe ser condenado en costas cuando es desestimada la oposición
No cabe calificar de mala fe la actitud del ejecutante, pues, una vez ordenado y anotado el embargo, lo procesalmente correcto es el planteamiento de tercería de dominio a cuya vista es legítimo que este pueda allanarse, sin imposición de costas
El auto que resuelve sobre la tercería de dominio se pronunciará con respecto a las costas, remitiéndose al art. 394 LEC, por lo que no procede su imposición cuando no se contesta o salvo mala fe o cuando se allana como es el caso
No produciéndose la falta de contestación a la demanda, el art. 603 LEC remite a las reglas generales sobre costas, imponiéndolas a la parte que haya visto rechazadas sus pretensiones salvo en casos de dudas de hecho o derecho
No procede la condena en costas al demandado que no contestó a la demanda y en quien no hallo el tribunal mala fe en su actuación procesal
En el presente procedimiento los demandados de tercería de dominio no han contestado a la demanda, por lo que no pueden ser sancionados con la imposición de costas procesales
Imposición de costas al ayuntamiento que se allana a la tercería pese a que la había rechazado en la vía administrativa. Aplicación del art. 395.1 LEC
Exoneración de costas pese a la desestimación de la tercería: aplicación de la excepción derivada de la existencia de serias dudas de hecho
La excepción (mala fe) a la exoneración de costas al demandado que no contesta debe ser objeto de interpretación restrictiva
Imposición de costas a los demandados pese a la falta de contestación a la tercería: su actitud en los previos actos ejecutivos justifica la condena
El demandado que no contesta la tercería queda exonerado de costas salvo que se justifique la existencia de mala fe
Rechazo de tercería de dominio por extemporánea ex art. 596.2 LEC. Imposición de costas al solicitante por remisión al art. 603 LEC
Principio de vencimiento extensible a supuestos de desestimación de tercería por incumplimiento de requisitos procesales: falta de aportación de principio de prueba
No puede apreciarse mala fe en el ejecutante que se allana a la tercería de dominio cuando el contrato de leasing que recaía sobre el vehículo embargado no estaba inscrito en el Registro
De mejor derecho
Quien no se opone a la demanda ni la contesta, a sabiendas de que se tendrán por admitidos los hechos de la demanda, no formula pretensión alguna y consecuentemente no puede ver rechazada su pretensión, no se le pueden imponer las costas
Ha de estimarse parcialmente el recurso de una de las demandadas toda vez que no cabe la imposición de costas cuando no se contestó la demanda de tercería de mejor derecho
Cuando se estimare la demanda de tercería de mejor derecho, se impondrán las costas al ejecutante que hubiera contestado a la demanda oponiéndose a dicha tercería
Si la sentencia desestimase la tercería, condenará a todas las cotas al tercerista, pero como se ha estimado parcialmente, se imponen las costas a la parte que hubiera litigado con temeridad, que no es el caso del tercerista
Tercería de mejor derecho: siendo la sentencia estimatoria en virtud de allanamiento, sin oposición no procede imponer a la entidad demandada las costas de la instancia
No podemos suponer que la falta de expresa regulación del supuesto de no contestación a la demanda, esto es, de inactividad del ejecutante, debe conllevar a la condena en costas, debiéndose acudir al contenido del art. 394 LEC para su determinación
Imposición de costas al demandado ejecutante solo si se opone a la tercería; en los supuestos de allanamiento o no contestación no las hay sin necesidad de acudir a la existencia o no de mala fe
Estimación de la tercería con oposición tanto del ejecutante como de los ejecutados: sistema de distribución de costas entre ellos
Las reglas sobre imposición de costas en caso de allanamiento contenidas en el art. 395 LEC no son de aplicación a la tercería de mejor derecho
Si el ejecutante se allana a la tercería antes de contestarla, pero previamente había sido requerido extrajudicialmente, ¿queda exonerado de costas? Argumentos a favor de la no imposición
La estimación de la tercería no conlleva la imposición de costas al ejecutante que se personó, pero no contestó
Si no ha habido contestación no deberá haber imposición de costas para el ejecutante, salvo que se aprecie mala fe en su actuación por aplicación analógica del art. 603 LEC

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido
IdCampaña:0