Concepto
El carácter ilógico de una presunción no puede ser invocado como vulneración de las garantías del proceso, sino que solo es susceptible de ser invocado para demostrar la existencia de una valoración de la prueba manifiestamente errónea o arbitraria
No se aplicó la prueba de presunciones, extrayendo las conclusiones fácticas de la prueba directa obrante en autos, por lo que difícilmente se ha podido infringir el art. 386 LEC, pues la recurrente confunde el proceso de valoración con el de presunciones
Aplicación de la prueba de presunciones, en ausencia de prueba directa, para valorar la existencia de un producto defectuoso
Ausencia de prueba para deducir, por vía de presunciones, que el contrato litigioso es simulado
La prueba de presunciones se puede configurar en torno a un conjunto de indicios, que, si bien tomados individualmente pueden no ser significativos, e incluso cabe que sean equívocos, sin embargo, en conjunto, son reveladores de la actuación simulatoria
Presunciones: solo cabe su impugnación por error de derecho en la apreciación del hecho base o por falta de lógica entre aquel y su consecuencia
Prueba de presunciones: definición técnica
Faltando prueba directa, es correcto hacer uso de las presunciones
Prueba de presunciones: no utilización de la misma por el Tribunal
Las presunciones son operaciones intelectuales consistentes en tener cierto un hecho, denominado presunto, a partir de la fijación normal de otro hecho, denominado base, que debe haber sido probado
Admite como suficiente la prueba de presunciones, la cual se configura en torno a un conjunto de indicios, que, si bien tomados individualmente pueden no ser significativos e incluso cabe que sean equívocos, sin embargo, en conjunto, son reveladores de la actuación simulatoria
Reiterada doctrina del Tribunal Supremo: la utilización de la prueba de presunciones no puede ser impuesta y su apreciación es función soberana del juzgador de instancia, y no es revisable salvo que sea ilógica, absurda, arbitraria o contraria a la ley
Doctrina jurisprudencial: puede acudir a la prueba de presunciones, si carece de pruebas directas, pero no es necesario utilizar tal medio de prueba si ha llegado a una convicción por la valoración de la prueba
Las presunciones son operaciones intelectuales que consisten en tener como cierto un hecho, denominado hecho presunto a partir de la fijación formal de otro hecho denominado hecho base, que debe haber sido probado
La utilización de la prueba de presunciones no puede ser impuesta al Juzgador, tratándose de una facultad que confiere el art. 386 LEC
La prueba de presunciones permite asumir la certeza de un hecho, a partir de otro hecho admitido o probado, si entre el admitido o demostrado y el presunto existe un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano
El carácter supletorio de la prueba de presunciones impone que solo debe utilizarse cuando el hecho dudoso no tenga demostración eficaz por los demás medios de prueba
El ataque a la prueba de presunciones solo cabe cuando, en realidad, el Juzgador la ha utilizado, combatiendo la falta de coherencia entre el hecho significante y el hecho significado o inferido, esto es, mediante la crítica eficaz del enlace lógico que explica, según las reglas del criterio humano
Las presunciones no son un medio de prueba, sino una forma o método de probar a falta de prueba directa
Puede ser impuesto por el legislador, en cuyo caso nos encontramos ante presunciones legales o bien elegido en cada caso: presunciones judiciales
Aplicando la prueba de las presunciones, de la documental aportada y de los hechos probados se infiere la existencia de donación del apelante a la apelada y el consentimiento de la recurrida
Se puede utilizar la prueba de presunciones para determinar la simulación de unos contratos, basada en la desproporción entre el precio de venta y el de mercado
La dificultad de prueba de la simulación de los contratos obliga a acudir a las presunciones para determinar la validez del contrato
Las dificultades de prueba de presunciones no significa que existan dudas a efectos de imponer las costas
No puede rechazarse el razonamiento del Juzgador, cuando, a falta de pruebas directas, utiliza las presunciones de forma razonable
La prueba de presunciones no puede exigirse, salvo que quede completamente acreditado un hecho y de él se infiera otro
La pasividad probatoria de los demandados puede llevar a la utilización de la prueba de presunciones
No puede imponerse la prueba de presunciones. Ha de deducirse de un hecho completamente probado
Carácter dispositivo de la prueba de presunciones para el Juez: su no utilización no vulnera la legalidad
Presunciones judiciales
Solo se autoriza la denuncia casacional, a través de la actual extraordinario por infracción procesal, de la prueba de presunciones cuando el proceso deductivo no se ajusta a las reglas de la lógica, esto es, cuando el hecho deducido no es producto de una inferencia lógica desarrollada a partir dehechos acreditados
La elaboración de las presunciones judiciales forma parte del procedimiento de valoración de la prueba y del conjunto de operaciones de carácter epistemológico y jurídico-institucional que deben llevarse a cabo para fijar los hechos en los que debe fundarse la decisión
No se ha infringido el art. 386 LEC, porque no se hizo uso de la actividad probatoria de las presunciones para establecer la conclusión fáctica impugnada y porque no cabe confundir las deducciones extraídas de los medios de prueba que valora con las obtenidas mediante presunciones
Las presunciones judiciales, que permiten tener por demostrado un hecho que no ha sido acreditado por prueba directa, son facultad soberana y exclusiva de las instancias
Aunque dogmáticamente las presunciones “hominis” o judiciales no sean un medio de prueba, forman parte de la actividad intelectual probatoria operando en la fase de fijación de los hechos
Las pretensiones judiciales son propias y exclusivas y deben prevalecer frente a pretensiones subjetivas e interesadas de parte
Las presunciones judiciales constituyen una actividad intelectual que exige partir de una proposición o dato conocido para sentar otra proposición o dato desconocido
A falta de presunción legal, la invocada por la actora solo puede ser la judicial, que consiste en que, a partir de un hecho admitido o probado, el Tribunal podrá presumir la certeza de otro hecho y existe un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano
La presunción judicial se forma con arreglo al principio de normalidad en cuya virtud las actividades humanas se realizan siguiendo unas pautas determinadas de comportamiento
Las presunciones judiciales no son un medio de prueba, sino un método de razonamiento para fijar la certeza de determinados hechos
Las presunciones judiciales pueden ser destruidas mediante prueba en contrario, pero corresponde a la parte perjudicada por la presunción la carga de aportar esa contraprueba
Jurisprudencia mayoritaria: rechaza la revisión en casación de la norma sobre la prueba de presunciones a la que llega el tribunal de instancia
Son las presunciones judiciales, también denominadas prueba indirecta, porque permiten tener por ciertos unos hechos, a efectos del proceso, partiendo de la prueba directa de otros hechos distintos, pero enlazados con aquellos
La llamada prueba indirecta no precisa la existencia de un resultado único, siendo admisible la posibilidad de extraer distintos resultados lógicos de unos mismos hechos base a diferencia de la facta conscluedentia caracterizados por ser concluyentes o inequívocos
La elaboración de las presunciones judiciales forma parte del procedimiento de valoración de la prueba y del conjunto de operaciones de carácter epistemológico y jurídico-institucional que deben llevarse a cabo para fijar los hechos en los que debe fundarse la decisión
Las presunciones judiciales no son un medio de prueba, aunque así lo entienda el TS calificándola de prueba indirecta o supletoria a falta de prueba directa, sino una forma o método para probar a falta de prueba directa
No constituye un incorrecto uso de las presunciones que la apreciación por el órgano sentenciador no sea unívoca o dudosa
Para las presunciones judiciales se necesita partir de un hecho probado y un nexo causal que permite el tránsito del hecho conocido a otro desconocido
