¿Se puede suspender la ejecución hipotecaria por prejudicialidad?

¿Se puede suspender la ejecución hipotecaria por prejudicialidad?

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Proceso Civil

Publicación: 4 / 2018

ISBN: 978-84-1333-023-5

Editorial: SEPIN

Referencia: 4496

Precio: 18

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

Frecuentemente se plantea si la prejudicialidad penal y/o civil suspende o no la ejecución hipotecaria. Por un lado, el art. 697 LEC que regula la suspensión por la primera en la hipotecaria, presenta una importante diferencia con el art. 569 LEC referido a la ejecución ordinaria. Mientras este último precepto contempla la suspensión "si se encontrase pendiente causa criminal en que se investiguen hechos de apariencia delictiva que, de ser ciertos, determinarían la falsedad o nulidad del título o la invalidez o ilicitud del despacho de la ejecución", en el art. 697 no se contempla como motivo la nulidad del título. Ello es objeto de análisis por M. José Achón Bruñén, una de las principales expertas en la materia. Por otro lado, si hablamos de prejudicialidad civil, el declarativo simultáneo a la ejecución no suele servir para su suspensión y en los casos de prejudicialidad ante el TJUE, la polémica es aún mayor y no existe previsión similar a la contemplada en el art. 43 LEC. Ante estas lagunas ¿cuáles son las opciones posibles?


Suspensión por prejudicialidad ante el TJUE
Análisis del Tribunal Supremo
¿Declarada abusiva la cláusula de vencimiento anticipado, puede un tribunal, conforme a Dtiva 93/13, valorar que aplicar una norma supletoria que implique inicio o continuación de ejecución hipotecaria es más favorable al consumidor que sobreseer?
Cuestión prejudicial ¿Declarada abusiva la cláusula de vencimiento anticipado, puede un tribunal, conforme a Dtiva 93/13, valorar que aplicar una norma supletoria que implique inicio o continuación de ejecución hipotecaria es más favorable al consumidor que sobreseer?
Jurisprudencia y Resoluciones
Hasta que el TJUE no resuelva la cuestión prejudicial del TS, no se podrá mantener la ejecutividad de escrituras en las que haya que expulsar la cláusula de vencimiento anticipado
Se acepta por la Audiencia la suspensión de la ejecución hipotecaria, realizada por el Juzgado de Instancia, en base a la cuestión prejudicial planteada por el TS al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la cláusula de vencimiento anticipado
La sala acuerda la suspensión de la tramitación de los recursos de ejecución hipotecaria referidas a la validez o nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado al haberse presentado cuestión prejudicial ante el TJUE por el TS
Contra el Auto acordando la suspensión de la ejecución hipotecaria y el planteamiento de cuestión prejudicial no cabe apelación
La posible suspensión del proceso de ejecución, afecta al derecho a obtener una resolución sobre el fondo de la cuestión objeto de debate, por lo que ha de ser considerada la posición de las partes sobre la cuestión
Exposición de argumentos para la no suspensión de la ejecución hipotecaria pese al planteamiento de las cuestiones prejudiciales al TJUE por el TS en sus Autos de 8-2-2017 y 22-2-2017
Denegación de suspensión de ejecución hipotecaria por el planteamiento de cuestión prejudicial al TJUE por el TS pues como indica la propia Sala Primera no cabe la suspensión preceptiva cuando esté pendiente en otro proceso diferente
El momento casi de conclusiones en que se encuentra el proceso ejecutivo va a impedir que como indica la jurisprudencia pueda suspender el proceso por el planteamiento de la cuestión prejudicial ante el TJUE
La pendencia de la cuestión prejudicial no permite al tribunal pronunciarse sobre la suspensión del proceso ejecutivo, pues no podrá volver a pronunciarse sobre la cláusula de vencimiento anticipado que es nula y produce efecto de cosa juzgada
El recurso de apelación no debió ser admitido porque no es posible contra la decisión de un juzgado de plantear la cuestión prejudicial ante el TUE, no pudiendo tampoco suspender el procedimiento para adherirse a una cuestión ya planteada
La existencia de una cuestión prejudicial ante el TJUE sobre los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, no implica que deba producirse la suspensión del actual procedimiento
Argumentos para la suspensión de la ejecución hipotecaria hasta que se resuelva la cuestión prejudicial por el TJUE que fueron acogidos por la Junta de Magistrados de la AP de Madrid en febrero de 2017
Suspender la tramitación de las apelaciones hasta tanto no se resolviera las cuestiones prejudiciales planteadas, para adecuar la solución a la decisión que definitivamente adoptado el TJUE sobre la retroactividad del contrato de novación de hipoteca
La suspensión de continuar adelante con el proceso de ejecución hipotecaria cabe a través del planteamiento de la pertinente cuestión prejudicial ante el TJUE
Formulario
Escrito de suspensión de la ejecución hipotecaria por cuestión prejudicial ante el TJUE
Suspensión por prejudicialidad penal
Los expertos opinan
Dificultades para suspender la ejecución hipotecaria por prejudicialidad penal
Jurisprudencia y Resoluciones
Vulneración del derecho a un resolución motivada, al no tener en cuenta el órgano ejecutor del procedimiento hipotecario las advertencias sobre la posible existencia de prejudicialidad penal, y denegar la suspensión del lanzamiento
En el momento de dictarse la sentencia de primera instancia, no se había acreditado ante el juez la admisión de la querella, por lo que no procedía suspender el proceso civil por prejudicialidad penal
No concurren los requisitos de los artículos de la LEC relativos a la prejudicialidad penal y administrativa para que pudiese suspenderse una ejecución y menos hipotecaria
No puede alegarse prejudicialidad penal cuando no se acredita que el procedimiento penal subsista
En la ejecución hipotecaria, los procedimientos hipotecarios solo se suspenderán por prejudicialidad penal, cuando se acredite la existencia de causa criminal sobre cualquier hecho de apariencia delictiva que determine la falsedad del titulo
La regla general es que en el procedimiento civil debe proseguir a pesar de la existencia de una cuestión penal hasta el momento anterior a la sentencia, que es cuando se suspendera
En las ejecuciones hipotecarias no valdrá invocar la concurrencia de una presunta falsedad documental sino que la falsedad que debe concurrir es precisamente la del titulo hipotecario que sirve para despachar ejecución, no existiendo prejudicialidad
Inadmisión de recurso de apelación contra el auto que acordó la suspensión del curso de las actuaciones por prejudicialidad penal en un procedimiento de ejecución hipotecaria
El auto denegando la suspensión de la ejecución hipotecaria por prejudicialidad penal sólo es susceptible de recurso de reposición
Suspensión por prejudicialidad penal del artículo 569 LEC, al encontrarse pendiente causa criminal en que se investiguen hechos que, de ser ciertos, determinarían la falsedad o nulidad del título o la invalidez o ilicitud del despacho de la ejecución
No procede la prejudicialidad penal, pues aun cuando en la causa penal se concluyese que el consentimiento prestado por el deudor había sido nulo, dicha nulidad deberá hacerse valer en un declarativo posterior, sin suspender la ejecución hipotecaria
Dado que los hechos que han determinado la existencia del proceso penal no pueden incardinarse en ninguno de los limitados supuestos de suspensión a que se refiere el art. 697 LEC procede dejar sin efecto la suspensión del procedimiento acordada
Cofirma la resolución de instancia continuando con la suspensión de la ejecución hipotecaria toda vez que la propia constitución de la hipoteca ha podido suponer un delito de blanqueo de dinero y falsedad documental
La diferencia entre el art. 569 LEC, referido a la ejecución general, y el art. 697 LEC que regula la ejecución hipotecaria, es que en éste último precepto no se permite la suspensión por prejudicialidad penal por causa de nulidad del título
Una eventual sentencia condenatoria penal podría acarrear la nulidad de la escritura de hipoteca que constituye el título en que funda su reclamación la ejecutante, mas no su falsedad y menos aún la invalidez o ilicitud del despacho de ejecución
En ejecución hipotecaria, la investigación de una estafa no afecta a la validez del título, por lo que no procede suspensión por prejudicialidad penal
Procede suspender por prejudicialidad penal la ejecución hipotecaria instada, al existir un proceso penal pendiente del que se desprenden indicios de un presunto delito de estafa conectado con dicha ejecución
No nos hallamos ante el supuesto del 697 para acordar la suspensión al no quedar en entredicho la veracidad del título hipotecario
La suscripción de la hipoteca por error no permite suspender la ejecución hipotecaria por prejudicialidad penal al no suponer falsedad del título, ni invalidar el despacho de ejecución
La cuestión planteada en vía penal incide directamente sobre la hipoteca concedida, que podrían determinar la ilicitud del despacho según el desarrollo que pudieren tener los hechos enjuiciados, en ulterior proceso, apreciandose prejudicialidad penal
Únicamente mediante la suspensión del procedimiento de ejecución hipotecaria puede darse cumplimiento a la prohibición de enajenar, pues la anotación preventiva no impide la enajenación
Conforme al art. 697 LEC, a los efectos de suspensión de la ejecución basta la existencia de causa criminal, sin que resulte exigible que la misma sea incoada a instancia del ejecutado, como aquí acontece
Procede suspender la ejecución hipotecaria instada si existe proceso penal pendiente relativo a la simulación del negocio del que trae causa la hipoteca
Formulario
Escrito de suspensión de la ejecución por prejudicialidad penal
Suspensión por prejudicialidad civil: declinatoria y declarativo
Los expertos opinan
Criticable falta de suspensión del procedimiento hipotecario por interposición de un juicio declarativo ex art. 698 LEC
Dudosa suspensión en caso de interposición de una declinatoria
Limitados supuestos en que se puede interponer una tercería de dominio
Dudosa posibilidad de interponer una tercería de mejor derecho
¿Puede declararse nulo todo el procedimiento de ejecución hipotecaria por la existencia de una cláusula suelo?
Jurisprudencia y Resoluciones
No cabe prejudicialidad civil en el proceso ejecutivo, y respecto de la penal no se aportó ninguna prueba de que se encontrase pendiente causa criminal en que se investiguen hechos de apariencia delictiva por lo que tampoco se puede apreciar
No existiendo cuestión civil que resolver previa a la resolución de la oposición a la ejecución, es por lo que no procede apreciar la prejudicialidad civil que se aduce, ni tampoco la suspensión del procedimiento solicitada
El auto desestimatorio de la cuestión prejudicial civil por la que se pretende suspender la ejecución al existir declarativo que cuestiona la nulidad del título ejecutivo no es susceptible de apelación ya que no se contempla en los arts. 565 y ss LEC
La jurisprudencia impide apreciar la prejudicialidad civil al proceso de ejecución hipotecaria de autos ni siquiera por aplicación analógica de la regulación de la LEC que pudiera suscitarse en la fase declarativa del litigio
No se prevé suspender la ejecución cuando el ejecutado acuda a un declarativo para esgrimir causas de oposición que no pudo invocar en el proceso hipotecario y menos aún pedir la suspensión cuando pudo alegar la existencia de cláusulas abusivas
En principio si no es por las causas legales expresas o si lo acuerdan las partes no cabrá suspender la ejecución hipotecaria de autos por la prejudicialidad civil por otro proceso donde se discuten la cláusulas abusivas
No resulta posible la prejudicialidad, civil, en la ejecución hipotecaria ya que no concurren las circunstancias del artículo 565 LEC
No procede la suspensión de la ejecución hipotecaria por prejudicialidad civil
La suspensión por prejudicialidad civil debe aceptarse solo en supuestos excepcionales
Toda reclamación que se pretenda efectuar al margen del régimen de oposición previsto para el proceso de ejecución hipotecaria deberá ventilarse en el juicio, paralelo o ulterior, que corresponda, sin que ello pueda nunca producir suspensión
No cabe la suspensión de la ejecución hipotecaria en caso de concurso de acreedores ya que este solo podrá suspenderse cuando medie prejudicialidad penal, extremo que no se produce en el caso de autos
Acuerda la suspensión de la ejecución por prejudicialidad civil, no existe obstáculo procesal para ello pues No causa perjuicio a la entidad ejecutante, ni afecta ala garantía hipotecaria
La prejudicialidad civil está proyectada para los juicios declarativos y no para los procesos de ejecución, puesto que en el proceso de ejecución se trata de proceder a la ejecutividad del título
No cabe apreciar prejudicialidad civil respecto del procedimiento de nulidad de actuaciones en relación con el de ejecución hipotecaria
El proceso de ejecución no puede suspenderse por prejudicialidad civil
Al existir normas específicas sobre las causas de suspensión y cuestiones susceptibles de ser planteadas en el proceso de ejecución, no resultan de aplicación los artículos 40 y 43 LEC al proceso de ejecución hipotecaria

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido